Nyomtatható verzió PDF formátumban 

Fővárosi Törvényszék
mint másodfokú bíróság
2.Kf.649.964/2013/20. szám 

A Fővárosi Törvényszék a dr. P. I. Ügyvédi Iroda (  ügyintéző, dr. P. I. ügyvéd) által képviselt Cerbona Élelmiszeripari és Kereskedelmi Zrt. "F.a." (8000 Székesfehérvár, Váralja sor 1-3.) I.r., a Réczicza White & Case LLP Ügyvédi Iroda (1061 Budapest, Andrássy út 11., ügyintéző: dr. Sz. K. ügyvéd) által képviselt Diamant International Malom Kft. (6500 Baja, Dózsa Gy. út 61-63.) II. r., és a Réczicza White & Case LLP Ügyvédi Iroda (1061 Budapest, Andrássy út II., ügyintéző: dr. G. T. ügyvéd) által képviselt Első Pesti Malom- és Sütőipari Zrt. (1186 Budapest, Besence utca 11.) III. r., a Havasi Ügyvédi Iroda (9022 Győr, Kiss J. u. 7/A., ügyintéző, dr. H. D. ügyvéd) által képviselt Gyermelyi Élelmiszeripari Zrt. (2821 Gyermely, Bajnai út 1.) IV. r., a dr. G. Zs. ügyvéd (  ) által képviselt Hajdúsági Gabonaipari Zrt. (4025 Debrecen, Széchenyi u. 13.) V.r., a Réczicza White & Case LLP Ügyvédi Iroda (1061 Budapest, Andrássy út 11., ügyintéző: dr. G. T. ügyvéd) által képviselt Ócsai Malom Kft. (2364 Ócsa, Pesti úti major) VI. r. a Dr. Bakos-Dr.Smied-Dr. Muraközi Ügyvédi Iroda (9025 Győr, Simor tér 5., ügyintéző: dr. M. G. ügyvéd) által képviselt Pannonmill Malomipari Zrt. (2900 Komárom, Klapka György út 40.) VII. r., a Katona és Társa Ügyvédi Iroda (1125 Budapest, Fészek u. 16., ügyintéző; dr. K. G. ügyvéd) által képviselt "SIKÉR" Malomipari Feldolgozó és Kereskedelmi Zrt. (2800 Tatabánya, Gerecse utca 2.) VIII. r., a Dr. Törőcsik és Társa Ügyvédi Iroda (5100 Jászberény, Zirzen J. u.3. 1/3., ügyintéző: dr. T. T. ügyvéd) által képviselt Szatmári Malom Termelő és Kereskedelmi Kft. (5100 Jászberény, Nyíl u. 15.) IX. r., Dr. M. L. Ügyvédi Iroda (  ügyintéző: dr. M. L. ügyvéd) által képviselt ABO MILL Malomipari Zrt. "F.a." (4400 Nyíregyháza, Simai út 6.) X. r,, a Dr. H M. G Ügyvédi Iroda (  ügyintéző: dr. H. M. G. ügyvéd) által képviselt Szécsény-Mill Kft. (2255 Szentlőrinckáta, 059/18. hrsz.) XII. r., és a Berke és Molnár Ügyvédi Iroda (1024 Budapest, Ady Endre u. 19., ügyintéző: dr. B. B. ügyvéd) által képviselt LAMEPÉ Agrokémiai Vagyonkezelő és Szolgáltató Kft. (7900 Szigetvár, Damjanich utca 29.) XIII. r. felpereseknek a dr. Ruszthiné dr. Juhász Dorina jogtanácsos által képviselt Gazdasági Versenyhivatal (1054 Budapest, Alkotmány u. 5., Hiv. sz.: Vj- 69/2008/538.) alperes ellen versenyügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében, amely perbe a felperesek pernyertességének előmozdítása érdekében a Dr. H. E. Ügyvédi Iroda (1075 Budapest, Kazinczy u. 24-26., ügyintéző: dr. H. E. ügyvéd) által képviselt Cornexi Zrt. "F.a." (7020 Dunaföldvár, Reiter köz 9.), az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a Horváth és Társai Ügyvédi Iroda (1123 Budapest, Alkotás u. 50., ügyintéző: dr. H. M. és dr. Sz. I. ügyvéd) által képviselt Júlia Malom Kft. (6115 Kunszállás, Malom út 1.) beavatkozott, a Fővárosi Törvényszék 2012. évi szeptember hó 26. napján kelt 2.K.31.793/2011/90. számú ítélete ellen az alperes által 98., a II.r. felperes által 100., a III. r. felperes által 99., a IV.r. felperes által 96., az V.r. felperes által 101., a VII.r. felperes által 95., VIII.r. felperes 94., a IX.r. felperes által 92., X.r. felperes által 103., és a XII.r. felperes által 97. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján, a másodfokú eljárásban az I., VI. és XIII.r. felperesek által benyújtott csatlakozó fellebbezés folytán az alulírott helyen 2014. évi március hó 5. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, az alperes 2010. évi október hó 28. napján kelt - módosított és kijavított - Vj-69/2008/538. számú határozatát az I., II., III., IV., V., VI., VII., VIII., IX., X., XII. és XIII. r. felperesekre vonatkozó rendelkezései tekintetében hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárásra kötelezi.

Az első- és másodfokú eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

A kereseti és fellebbezési illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás 

 A döntés indokolás részét a Nyomtatható verzió PDF formátumban hivatkozásra kattintva érheti el.