Társoldalak
Versenykultúra Központ
OECD
Versenyügyi Tanácsadó Irodahálózat
penzSztar
Végrehajtható a G4S feletti irányításszerzés

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy nem csökkenti jelentős mértékben a versenyt a GaranSec Zrt. közvetlen egyedüli irányításszerzéssel megvalósuló összefonódása a G4S Készpénzlogisztikai Kft., a G4S Biztonságtechnikai Zrt., valamint a G4S Holding Kft. felett.

A GVH azért indított versenyfelügyeleti eljárást a tranzakció bejelentése után, mert a felek által benyújtott űrlap nem tartalmazott a versenyhatások értékeléséhez szükséges minden adatot.

A GaranSec Zrt. a Garancsi István által irányított vállalkozáscsoport (Garancsi-csoport) tagja. A Garancsi-csoportba tartozó vállalkozások magasépítéssel, saját tulajdonú ingatlanok hasznosításával (bérbeadásával és kezelésével), információtechnológiai szolgáltatások és takarítási szolgáltatás nyújtásával foglalkoznak, valamint sporttevékenységet végeznek.

A G4S Készpénzlogisztikai Kft, a G4S Biztonságtechnikai Zrt., a G4S Holding Kft., valamint az utóbbi által irányított G4S Biztonsági Szolgáltatások Zrt. (együttesen: G4S-csoport) biztonsági távfelügyeleti szolgáltatással, ún. élőerős biztonsági őrzési szolgáltatással, biztonságtechnikai rendszerek tervezésével, telepítésével és karbantartásával (utóbbi három szolgáltatás együttesen: integrált biztonsági szolgáltatások), valamint takarítási szolgáltatás és komplex készpénz-logisztikai szolgáltatás nyújtásával foglalkozik. Utóbbi keretében a G4S-csoport megbízójának megfelelő mennyiségű és minőségű készpénzt biztosít, illetve gondoskodik a készpénz-felesleg elszállításáról.

Mind a Garancsi-csoport, mind a G4S-csoport foglalkozik takarítással, azonban együttes részesedésük alacsony a szolgáltatás hazai forgalmából (nem éri el az 1%-ot), így káros horizontális hatások nem várhatók. E mellett a GVH nem azonosított beavatkozásra okot adó vertikális hatást sem.

A Garancsi-csoport tevékenysége – az összefonódás révén – bővülni fog a G4S-csoport tevékenységeivel, amelyek közül egyes integrált biztonságtechnikai szolgáltatási tevékenységek elvileg összekapcsolhatók a Garancsi-csoport ingatlanhasznosítási tevékenységeivel, de a felek részesedése egyik piacon sem éri el azt a szintet, amely mellett káros versenyhatások lehetősége vetődhetne fel a portfólió bővülése okán.

A Garancsi-csoport tevékenységei nincsenek sem átfedő, sem kapcsolódó viszonyban a G4S komplex készpénz-logisztikai szolgáltatási tevékenységeivel, ezért káros versenyhatásokra ennek kapcsán sem kell számítani.

Az ügy hivatali száma: Vj/55/2017.

Budapest, 2017. december 7.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
dr. Basa Andrea, sajtószóvivő
cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
tel.: (+36-1) 472-8902
fax: (+36-1) 472-8898
mobil: +3630 618-6618
e-mail: basa.andrea@gvh.hu
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

 

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Jogsértő reklám miatt kapott bírságot az AAA

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint az Autocentrum AAA AUTO Kft. (AAA) tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, hiszen úgy jelenítette meg a fogyasztók törvényes jogait reklámjaiban, mintha azok az AAA ajánlatának sajátosságai lennének. A GVH a jogsértésért mintegy 30 millió forint bírságot szabott ki az AAA-ra, és megtiltotta a jogsértő magatartás folytatását. A GVH határozatában egyetemleges felelősként nevesítette a cég anyavállalatát, az AAA Auto International a.s.-t.

A GVH megállapította, hogy az AAA 2016. február 1-jétől tisztességtelen magatartást tanúsított a fogyasztók a Polgári Törvénykönyv szerinti jogainak (kellék- és jogszavatosság) bemutatásánál. A 12 hónapos szavatosság ígérete (kellékszavatosság), valamint a gépkocsi legális eredetére vonatkozó garancia (jogszavatosság) a vállalkozás szórólapjain, kültéri és beltéri plakátjain, valamint rádióreklámokban, sajtóhirdetésekben, online hirdetésekben, elektronikus direkt marketing levelekben és a www.aaaauto.hu honlapján jelent meg olyan jellemzők között, amelyek az AAA kínálatának sajátosságait írták le, többek között az alábbiak szerint:

„Miért vásároljon használt autót az AAA Autó-nál?

  • Közel 800 jó minőségű autót kínálunk országosan

  • Garantáljuk az autók legális eredetét

  • Lízingre vásárolt autóval még akár aznap távozhat

  • 12 hónap szavatosságot vállalunk az autók műszaki állapotára

(…)”

A GVH az AAA-ra kirótt bírság kiszabásakor a jogsértéssel érintett kommunikáció költségeire alapozott. Súlyosító körülményként értékelte, hogy

  • a jogsértő kereskedelmi gyakorlat időben elhúzódott és jelentős számú fogyasztót ért el;

  • a versenyhatóság nemrégiben marasztalta el a vállalkozást a Vj/16/2015. számú ügyben, és mindössze egy rövid időszak telt el utóbbi határozat meghozatala és a jelen ügyben vizsgált magtartás megkezdésének időpontja között.

A GVH enyhítő körülményként vette figyelembe a vállalkozás megfelelési programjának vázlatát.

A GVH szerint kívánatos volna, hogy az információs céllal kommunikált fogyasztói jogok (elállás, garancia, piaci szereplők egyéb szerződéses kötelezettségei stb.) ne keveredjenek össze az egyes ajánlatok valóban speciális, a vállalkozások üzleti döntéseitől függő elemeivel a kereskedelmi gyakorlatban. Így a versenyhatóság azt várja a vállalkozásoktól, hogy egy-egy fogyasztói jogot ne úgy tüntessenek fel, mintha az kizárólag a vállalkozás fogyasztóbarát hozzáállásán múlna, illetve mintha annak biztosítása nem lenne a vállalkozás kötelezettsége a hatályos szabályozás alapján.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/78/2016.

Budapest, 2017. december 6.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
dr. Basa Andrea, sajtószóvivő
cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
tel.: (+36-1) 472-8902
fax: (+36-1) 472-8898
mobil: +3630 618-6618
e-mail: basa.andrea@gvh.hu
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

 


Nyomtatható verzió PDF formátumban

Újabb véleményvezér ügye zárult kötelezettségvállalással

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) elfogadta az Alakreform Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., valamint az Avanzo-Trade Kft. vállalását, amellyel módosult mind az érintett véleményvezér kommunikációs gyakorlata, mind a véleményvezérekkel kialakítandó marketing együttműködésre vonatkozó szerződéskötési gyakorlat. E mellett a GVH kötelezettségként írta elő a vállalkozások számára, hogy vállalásaik alapján oktatási célú posztokat, tájékoztató anyagot tegyenek közzé. A GVH jogsértést nem állapított meg az ügyben, így bírságot sem szabott ki.

A GVH azt vizsgálta, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősültek-e a Rubint Réka Facebook oldalán és Instagram oldalán 2015. február 1-jétől megjelenő, a The Body Shop termékeit, szolgáltatásait és a márkát népszerűsítő tartalmak és bejegyzések, hiszen az Avanzo-Trade Kft.[a The Body Shop kozmetikumok magyarországi forgalmazója] ezekért ellenszolgáltatást nyújtott, ami azonban az egyes posztok láttán valószínűsíthetően nem volt egyértelmű a fogyasztók számára.

A GVH az alábbi általános érvényű megállapításokat tette a közösségi médiában véleményvezéren keresztül történő reklámozással összefüggésben:

  • a fogyasztók széles körben követnek a közösségi médiában népszerű, ismert személyeket, véleményvezéreket, bloggereket, vloggereket, youtuber-eket stb. szórakozási és tájékozódási célból;

  • a piaci szereplők, hirdetők körében egyre népszerűbbek e véleményvezérek, influencer-ek közreműködésével folytatott kereskedelmi gyakorlatok, azok megrendelése, támogatása;

  • nem minősül független véleménynek vagy semleges tartalomnak az olyan poszt, amelynek közzétételében gazdaságilag is közvetlenül érdekelt a közzétevő, legyen ez az érdekeltség egy kifizetett összeg, keretszerződés, ajándékba adott termék vagy szolgáltatás, osztalék, jutalék, egyéb bevétel stb.;

  • a közösségi médiában megjelenő, különböző stílusú, formájú és tartalmú posztok között sok esetben úgy jelennek meg fizetett vagy egyéb módon támogatott, nem független tartalmak, hogy egyáltalán nincs utalás arra vagy nem egyértelmű, hogy reklámról van szó.

A GVH úgy ítélte meg, hogy számos versenyfelügyeleti eljárás lenne indítható különböző piacokon, azonban ezen eljárásoknál hatékonyabban védhető a közérdek egy, a különböző piaci szereplőknek iránymutatást nyújtó kötelezettségvállalással – legalábbis rövid távon. A GVH figyelembe vette a nemzetközi ajánlásokat, iránymutatásokat is, azonban úgy találta – a nyelvi és fogyasztói szokásoknál jelentkező különbségekre is figyelemmel –, hogy a jelen ügyben elfogadott kötelezettségvállalás ténye eredményes és hatékony jelzés lehet a piaci szereplőknek.

A vállalkozásoknak értelemszerűen követniük kell a használt platform hirdetési és egyéb szabályzatait, előírásait is, amelyek – a jelenleg rendelkezésre álló információk szerint – nem ellentétesek a GVH által megfogalmazott elvárásokkal, azonban e szabályzatok nem pusztán a fogyasztók, hanem az adott platform racionális gazdasági érdekeit is szolgálják.

A jelen ügyben vizsgált posztokat a GVH ugyan nem minősítette (éppen a kötelezettségvállalásokra figyelemmel), de ezúton is megerősíti, hogy akkor tekinthető jogszerűnek egy magánszemély (legyen az közszereplő, véleményvezér, kiskorú youtuber, blogger, vlogger) közösségi oldalán írt posztjainak sorában megjelenő fizetett (azaz, ellentételezett) tartalom, ha abban

  • egyszerűen, egyértelműen, közérthetően, továbbá

  • jól észlelhetően, hangsúlyosan, a fogyasztók számára szembetűnően és szükségszerűen érzékelhetően jelenik meg, hogy az nem egy független, semleges vélemény vagy ajánlás, hanem ellenszolgáltatás vagy egyéb közvetlen gazdasági érdek (is) áll mögötte,

o   ide értve azokat az eseteket is, amikor az oldal fenntartója, a magánszemély kedvezményt, ajándékot vagy szolgáltatást kap a posztért, az ajánlásért cserébe, valamint azt is,

o   ha valaki saját vállalkozását vagy vállalkozásának termékét reklámozza (de ez a kapcsolat nem derül ki a kereskedelmi gyakorlatból, illetve nem is köztudott).

Lényeges továbbá, hogy a közösségi médiában a véleményvezérek és más, jelentős követői bázissal rendelkező magánszemélyek bejegyzésein keresztül megvalósuló reklámozás egyértelmű jelölésének elmaradásáért nemcsak az adott oldal „szerkesztője” tartozhat felelősséggel, hanem a reklámozó és akár a bejegyzés közzétételében, kialakításában közreműködő közvetítő vállalkozás is.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/112/2016.

A GVH a korábbi, Vj/110/2016. számú ügy [Magyar Telekom Nyrt, GoldenEye Kreatív Kft.] kapcsán közzétette a #GVH #Megfeleles #Velemenyvezer című útmutatóját, amely a honlapján itt érhető el.

Budapest, 2017. december 1.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
dr. Basa Andrea
sajtószóvivő
cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
tel.: (+36-1) 472-8902
fax: (+36-1) 472-8898
mobil: +3630 618-6618
e-mail: basa.andrea@gvh.hu
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

 

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Hálózatfejlesztések és árcsökkenés a 29-es körzetben a GVH eljárásának eredményeként

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) elfogadta a UPC Magyarország Telekommunikációs Kft. (UPC) vállalását, amely egy jövőbeni hálózatfejlesztést és garantált termékportfóliót, árcsökkenést, valamint fogyasztói tájékoztatást foglal magában. A GVH jogsértést nem állapított meg az ügyben, így bírságot sem szabott ki.

A GVH a 29-es (Monori központú) számozási körzetben nyújtott internetes szolgáltatási feltételeket (árazási és műszaki paramétereket) vizsgálta. A UPC már az eljárás vizsgálati szakaszában (2016 áprilisában) érdemi árcsökkentést hajtott végre a teljes
29-es körzetben, majd kötelezettségvállalási nyilatkozatot is tett, amelyet a GVH visszajelzései alapján több alkalommal módosított.

A GVH a vállalkozás számára kötelezettségként írta elő, hogy a UPC vállalásai alapján

1. hálózatfejlesztéseket hajtson végre a 29-es számozási körzetben 12 településen (Csévharaszt, Hernád, Káva, Monorierdő, Nyáregyháza, Örkény, Pánd, Pusztavacs, Táborfalva, Tatárszentgyörgy, Újlengyel és Vasad) 2017. december 31. és 2019. június 30. között;

A fenti településeken a GVH vizsgálata szerint vagy nincs jelen más vezetékes hálózattal rendelkező versenytárs, vagy – a versenytárs személye, piaci potenciálja és a UPC piaci részesedése alapján – mérsékelt a UPC által érzékelt versenynyomás erőssége. A vállalt fejlesztéseket a UPC egyes településeken a szükséges önerő mellett részben a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium által kiírt pályázati forrásokból, másutt kizárólag saját forrásaiból hajtja végre, összességében több mint 1 milliárd forintos költséggel.

2. biztosítsa, hogy a fejlesztések eredményeként létrejövő hálózatok minőségi és árazási feltételei ne legyenek rosszabbak az országos szolgáltatási feltételeinél, és, hogy ügyfelei e hálózatokhoz (beleértve a hűségidővel rendelkezőket) többletköltség nélkül, a UPC szokásos bekötési folyamata alapján tudjanak csatlakozni;

3. tartsa fenn a – 2016. áprilisban bevezetettekhez képest is – kedvezőbb árakat a hálózatfejlesztéssel érintett 12 településen jelenleg még elérhető (és a kiépíteni vállalt hálózatoknál rosszabb minőségű) ADSL internet szolgáltatására mindaddig, ameddig utóbbi az adott településen még elérhető a vállalt hálózatfejlesztést követően, Pilis és Tápióság településeken pedig legalább 2022. december 31-ig.

A fenti vállalásokhoz kapcsolódóan a UPC feladata az érintett fogyasztók megfelelő tájékoztatása, valamint az egyes teljesítési lépések igazolása is a GVH számára.

Egy kötelezettségvállalási nyilatkozat elbírálásakor a GVH elsődleges célja a közérdek hatékony védelmének biztosítása. Kötelezettségvállalással hatékonyabban érhető el, hogy a vállalkozás összhangba hozza magatartását az alkalmazandó jogszabályi rendelkezésekkel. A GVH a döntés meghozatalakor értékeli a kötelezettségvállalás elfogadása mellett és ellen szóló körülményeket, figyelemmel az érintett piac sajátosságaira.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/15/2015.

Budapest, 2017. november 30.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
dr. Basa Andrea
sajtószóvivő
cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
tel.: (+36-1) 472-8902
fax: (+36-1) 472-8898
mobil: +3630 618-6618
e-mail: basa.andrea@gvh.hu
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

 

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Kötelezettségvállalással zárult a GVH első, véleményvezérrel kapcsolatos ügye

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) elfogadta a GoldenEye Kreatív Kft. és a Magyar Telekom Nyrt. (Telekom) vállalását, amellyel módosult mind az érintett véleményvezér kommunikációs gyakorlata, mind a véleményvezérekkel kialakítandó marketing együttműködésre vonatkozó szerződéskötési gyakorlat. E mellett a vállalás magában foglal oktatási célú kommunikációs tevékenységeket is. A GVH jogsértést nem állapított meg az ügyben, így bírságot sem szabott ki. A GVH szándéka szerint a kötelezettségvállalás egyúttal alkalmas a célzott fogyasztói kör mellett a hirdetők, az üzleti partnerek és más véleményvezérek, azaz, influencer-ek elérésére és iránymutatás nyújtására is.

A GVH azt vizsgálta, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősültek-e a Kasza Tibor hivatalos Facebook oldalán 2016. augusztus 1-jétől megjelenő, a Telekom termékeit, szolgáltatásait, illetve összességében a márkát népszerűsítő tartalmak és bejegyzések, hiszen a Telekom ezekért ellenszolgáltatást nyújtott, ami azonban az egyes posztok láttán valószínűsíthetően nem volt egyértelmű a fogyasztók számára.

A GVH általánosságban megállapította a közösségi médiában véleményvezéren keresztül történő reklámozással összefüggésben, hogy

  • a fogyasztók széles körben követnek a közösségi médiában népszerű, ismert személyeket, véleményvezéreket, bloggereket, vloggereket, youtuber-eket stb. szórakozási és tájékozódási célból;

  • a piaci szereplők, hirdetők körében egyre népszerűbbek e véleményvezérek, influencer-ek közreműködésével folytatott kereskedelmi gyakorlatok, azok megrendelése, támogatása;

  • nem minősül független véleménynek vagy semleges tartalomnak az olyan poszt, amelynek közzétételében gazdaságilag is közvetlenül érdekelt a közzétevő, legyen ez az érdekeltség egy kifizetett összeg, keretszerződés, ajándékba adott termék vagy szolgáltatás, osztalék, jutalék, egyéb bevétel stb.;

  • a közösségi médiában megjelenő, különböző stílusú, formájú és tartalmú posztok között sok esetben úgy jelennek meg fizetett vagy egyéb módon támogatott, nem független tartalmak, hogy egyáltalán nincs utalás arra vagy nem egyértelmű, hogy reklámról van szó.

A GVH úgy ítélte meg, hogy számos versenyfelügyeleti eljárás lenne indítható különböző piacokon, azonban ezen eljárásoknál hatékonyabban védhető a közérdek egy, a különböző piaci szereplőknek iránymutatást nyújtó kötelezettségvállalással – legalábbis rövid távon. A GVH figyelembe vette a nemzetközi ajánlásokat, iránymutatásokat is, azonban úgy találta – a nyelvi és fogyasztói szokásoknál jelentkező különbségekre is figyelemmel –, hogy a jelen ügyben elfogadott kötelezettségvállalás ténye eredményes és hatékony jelzés lehet a piaci szereplőknek.

A vállalkozásoknak értelemszerűen követniük kell a használt platform hirdetési és egyéb szabályzatait, előírásait is, amelyek – a jelenleg rendelkezésre álló információk szerint – nem ellentétesek a GVH által megfogalmazott elvárásokkal, azonban e szabályzatok nem pusztán a fogyasztók, hanem az adott platform racionális gazdasági érdekeit is szolgálják.

A jelen ügyben vizsgált posztokat a GVH ugyan nem minősítette (éppen a kötelezettségvállalásokra figyelemmel), de akkor tekinthető jogszerűnek egy magánszemély (legyen az közszereplő, véleményvezér, kiskorú youtuber, blogger, vlogger) közösségi oldalán írt posztjainak sorában megjelenő fizetett (azaz, ellentételezett) tartalom, ha abban

  • egyszerűen, egyértelműen, közérthetően, továbbá

  • jól észlelhetően, hangsúlyosan, a fogyasztók számára szembetűnően és szükségszerűen érzékelhetően jelenik meg, hogy az nem egy független, semleges vélemény vagy ajánlás, hanem ellenszolgáltatás vagy egyéb közvetlen gazdasági érdek (is) áll mögötte,

o   ide értve azokat az eseteket is, amikor az oldal fenntartója, a magánszemély kedvezményt, ajándékot vagy szolgáltatást kap a posztért, az ajánlásért cserébe, valamint azt is,

o   ha valaki saját vállalkozását vagy vállalkozásának termékét reklámozza (de ez a kapcsolat nem derül ki a kereskedelmi gyakorlatból, illetve nem is köztudott).

Lényeges továbbá, hogy a közösségi médiában a véleményvezérek és más, jelentős követői bázissal rendelkező magánszemélyek bejegyzésein keresztül megvalósuló reklámozás egyértelmű jelölésének elmaradásáért nemcsak az adott oldal „szerkesztője” tartozhat felelősséggel, hanem a reklámozó és akár a bejegyzés közzétételében, kialakításában közreműködő közvetítő vállalkozás is.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/110/2016.

A GVH a jelen ügy kapcsán közzétette a #GVH#Megfeleles#Velemenyvezer című útmutatóját, amely a honlapján itt érhető el.

Budapest, 2017. november 20.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
dr. Basa Andrea
sajtószóvivő
cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
tel.: (+36-1) 472-8902
fax: (+36-1) 472-8898
mobil: +3630 618-6618
e-mail: basa.andrea@gvh.hu
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

 

Nyomtatható verzió PDF formátumban

További hírek

Legfrissebb események

További események