Vj-140/1997/19
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Szegedi Ildikó (Eőrsi és Társa Ügyvédi Iroda, 1056 Budapest, Belgrád rakpart 13-15.) által képviselt Nutricia Tejtermék és Ital Kereskedelmi Kft kérelmezőnek összefonódás engedélyezése iránti kérelmére - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
határozatot
A Versenytanács engedélyezi, hogy a Nutricia Tejtermék és Ital Kereskedelmi Kft a részvények többségének megvásárlásával irányítást szerezzen a Sárréti Tej Rt felett.
A határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított 30 napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel.
Indoklás
1.) A Nutricia Tejtermék és Ital Kereskedelmi Kft (a továbbiakban: Nutricia Kft) 1997-ben alakult, üzletrészei 100 százalékban a hollandiai Nutricia Inter B.V. tulajdonában vannak, amely többségi tulajdonon alapuló irányítási joggal rendelkezik a tej- és tejtermékek forgalmazásával foglalkozó Hajdútej Tejipari Rt, továbbá két bébiétel gyártással és forgalmazással foglalkozó vállalkozás felett. E vállalkozások (a továbbiakban: Nutricia csoport) 1996. évi együttes nettó árbevétele - az egymás közötti forgalom kiszűrésével - 11.659 millió forint volt.
2.) A Sárréti Tej Rt fő tevékenysége tej- és tejtermékek gyártása és forgalmazása, 1996. évi nettó árbevétele - a Nutricia csoport vállalkozásai részére történő értékesítés nélkül - 1.818 millió forint volt.
3.) Tejfeldolgozással, tejipari fogyasztói termékek előállításával Magyarországon száznál több vállalkozás foglalkozik. A termelés - értékesítés mintegy harmadát négy, háromnegyed részét pedig tizenhét vállalkozás adja. E nagyobb vállalkozások - köztük a Hajdútej Tejipari Rt - a kereskedelem útján az ország bármely pontján jelen lehetnek termékeikkel, és többségük jelen is van. A több vállalkozás - így a Sárréti Tej Rt is - helyi igényeket elégít ki.
A tej- és tejtermékek 1996. évi országos forgalmából a Hajdútej Tejipari Rt 10 százalékkal, míg a Sárréti Tej Rt 1,5 százalékkal részesedett, és hasonló mértékben részesedtek a feldolgozott alapanyag a termelői tej országos felvásárlásának mennyiségéből is.
4.) A Nutricia Kft 1997. augusztusától kezdte meg a Sárréti Tej Rt részvényeinek megvásárlását. A részvények több, mint 50 százalékának megvásárlását követően, az azon alapuló irányítás megszerzéséhez - mint összefonódáshoz - a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 24. §-a alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérte.
5.) A Tpvt. 71. §-a alapján készített jelentésben a vizsgáló az összefonódás engedélyezését indítványozta.
6.) Az összefonódás közvetlen résztvevőinek (a kérelmező és a Sárréti Tej Rt), valamint közvetett résztvevőinek (a Nutricia csoport további vállalkozásai) együttes 1996. évi nettó árbevétele meghaladta a 10 milliárd forintot, az irányítás alá kerülő Sárréti Tej Rt-é pedig az 500 millió forintot, ezért a kérelem szerinti részvényvásárlással megvalósuló összefonódás a Tpvt. 24. § (1) bekezdése alapján engedélykötelesnek minősül.
7.) A Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedélyt, ha az összefonódás nem hoz létre, vagy nem erősít meg gazdasági erőfölényt, nem akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését az érintett piacon.
Az összefonódással érintett piac (amelyen a Nutricia csoport és a Sárréti Tej Rt egyaránt jelen van) a Tpvt. 14. §-ában foglaltak alkalmazásával a tej- és tejtermékek országos piaca. E piacon az összefonódás következtében növekszik a koncentráció, a kialakuló piaci részesedés azonban a tej- és tejtermékek értékesítése, és az alapanyag vásárlás terén sem tekinthető olyan mértékűnek, amely a Nutricia csoportot gazdasági erőfölényes helyzetbe hozná. Az érintett piacon jelenlevő nagyszámú közel hasonló méretű vállalkozás pedig garanciát jelent a gazdasági verseny fennmaradására.
Mindezek alapján a Versenytanács arra a következtetésre jutott, hogy az engedélyt a Gazdasági Versenyhivatal a Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján nem tagadhatja meg, ezért a kérelem szerinti összefonódást engedélyezte.
8.) Az ügyfelek (a kérelmező, és az irányítás alá kerülő Sárréti Tej Rt) kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.
9.) A kérelmező a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerinti eljárási díjat lerótta, ezért arról rendelkezni nem kellett.
10.) A határozat felülvizsgálatára vonatkozó rendelkezés a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.
Budapest, 1998. január 7.
dr. Bodócsi András sk. előadó
Fógel Jánosné dr. sk.
dr. Kállai Mária sk.
Kis Lászlóné