Vj-166/1998/28

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a dr. Krieger Aurél (1045 Budapest, Ankara út 20.) ügyvéd és Kovács Béla (2040 Budaörs, Vasút dűlő 3.) elnök által képviselt Nemzetközi és Magyarországi Tudományos Parapszichológiai és Metafizikai Oktató-Kutató Intézet és Szövetség eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indult eljárásban - tárgyaláson - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács megállapítja, hogy az eljárás alá vont vállalkozás azáltal, hogy az általa folytatott, illetve folytatható tevékenységgel kapcsolatban valótlan, megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adott, illetve hirdetést jelentetett meg "A Jövő Tudományai" című lap 1998. májusi és szeptemberi számában, és az Elixír című havi lap 1998. novemberi számában a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított.

Eltiltja az eljárás alá vont vállalkozást attól, hogy az ehhez szükséges jogi feltételek hiányában tevékenységét állami elismertségű oktatói tevékenységként népszerűsítse, illetve olyan intézményként tüntesse fel magát, mely államilag elismert és hasznosítható diploma biztosítására jogosult.

Kötelezi, hogy az Elixír című lapban tegyen közzé legkésőbb 1999. június 30. napjáig helyreigazító nyilatkozatot, melyben közli, hogy
- nem jogosult elismert állami képesítést nyújtó oktatói tevékenység folytatására,
- államilag elismert egyetem alapítására a hirdetés megjelenésekor és azóta sem tett folyamatba eljárást,
- tevékenységét a Népjóléti Minisztérium nem minősítette.

Az eljárás alá vont vállalkozással szemben 100.000.- (Egyszázezer) Ft versenyfelügyeleti bírságot szab ki, melyet a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül köteles megfizetni a Gazdasági Versenyhivatal 10032000-01037557. számú bírságbevételi számlájára.

A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 30 napon belül, a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó, de a Fővárosi Bírósághoz címzett keresettel lehet kérni.
A keresetnek a bírság befizetésére halasztó hatálya van.

Indoklás

A Gazdasági Versenyhivatal az 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 70. § (1) bekezdése alapján hivatalból indított vizsgálatot annak megállapítására, hogy az eljárás alá vont vállalkozás által az Elixír című folyóirat 1998. évi novemberi számában megjelentetett hirdetéssel, valamint a Jövő Tudományai című folyóiratban közzétett hirdetésekkel és fogyasztói tájékoztatásokkal a Tpvt. 8. §-ába ütközően, fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított-e.

I.

Az utóbbi években számos szervezet terjeszt az ezoterikával, metafizikával, parapszichológiával kapcsolatos ismereteket.
A gazdasági, társadalmi változás idején fenti rejtett, érzékfeletti ismeretek irányában felfokozódott lakossági érdeklődés nyomán számos vállalkozás szakosodott a fenti témakörök iránt érdeklődők igényeinek kielégítésére, kik tevékenységüket különböző sajtótermékekben is népszerűsítik.

Az eljárás alá vont vállalkozást, mint egyesületet a Fővárosi Bíróság 1996. március 5-én vette nyilvántartásba. A szervezet elnevezése a Bíróság végzése értelmében 1998. október 12-től Nemzetközi és Magyarországi Tudományos Parapszichológiai és Metafizikai Oktató-Kutató Intézet és Szövetség.
Az Egyesület - alapszabályba foglalt - feladatát képezi az alapvető emberi értékek filozófiájának ismertetése érdekében a parapszichológiai tudományokat átölelő országos szinten megszervezendő előadások lebonyolítása ismert szakemberek bevonásával, a szakma összefogása, érdekképviselete, parapszichológiai oktatási program, illetve tanfolyam beindítása, spirituális útkeresők klubjának beindítása, karitatív tevékenység, stb.
Az eljárás alá vont vállalkozás "A Jövő Tudományai" címmel a Művelődési és Közoktatási Minisztérium által nyilvántartásba vett havilapot jelentethet meg.

Az eljárás alá vont vállalkozás tevékenységét, mint oktatási tevékenységet részben a kiadásában kétszer 1998. májusában és szeptemberében megjelent - a lap II. évfolyamaként feltüntetett - 3000 példányszámú lapban népszerűsítette, másrészt hirdetést jelentetett meg a MédiaÁSZ elnevezésű kiadvány szerint 65.000 példányban megjelenő Elixír Magazin 1998. novemberi számában.

Az 1998. május hónapban piacra került, "A Jövő Tudományai" című lapban az eljárás alá vont vállalkozás folyamatosan működő oktatási rendszerrel, és sikeres vizsgát tett hallgatókkal rendelkező akadémiaként mutatta be magát, közölve egyben, hogy előadásainak anyagát a Népjóléti Minisztérium Ország Módszertani Intézete is ellenőrizte 5 éven át, minek következtében gyakorlati és elméleti rendszerét, valamint módszertanát 1997-ben el is fogadta, felkérve egyben az intézetet, hogy az eljárásaikat adják át orvosoknak és pszichológusoknak. Közölte, hogy létrejött a Nemzetközi Természettudományi Egyetem különböző karokkal, mellyel az ENSZ Nemzetközi Információs Akadémiája is felvette a munkakapcsolatot.
Ugyanezen újságban egy más nevű (Tudományos Parapszichológiai és Metafizikai Egyetem) alapjainak lerakásáról is beszámolt, melynek professzionális képzését követően doktori disszertáció készítésére nyílik lehetőség. A harmadik éve működőként bemutatott akadémiát azzal ajánlotta a fogyasztók figyelmébe, hogy itt jó eredményt elértek az egyetem II. évfolyamán folytathatják tanulmányaikat.
Ugyanezen újságban "Oktatás" címszó alatt egy más néven nevezett - melynek nevében a bölcsész szó is szerepelt - akadémiára hívta fel a figyelmet félévenkénti 40.000.- Ft-os tandíj mellett azzal, hogy a különböző ezoterikus, okult tanok mellett metafizikát, pszichoanalízist, hipnózis-hipnoterápiát, etikát, erkölcstant, szociológiát, biológiát, fizikát, pedagógiát is oktatnak. Ezt az akadémiát is azzal ajánlotta, hogy az itt végzettek felvételt nyerhetnek, egy államilag engedélyezett, bejegyzett és levédett induló egyetemre, ahol állami diplomát kapnak a mindenkor érvényben lévő oktatási törvény és jogszabály alapján. Közölte a fogyasztókkal, hogy munkájukat az Oktatási és Művelődési Minisztérium felügyeli, illetve abba bekapcsolódott az ENSZ regionális képviseleti szerve, tanári kara pedig az ország több kiváló egyeteméről érkezett tanárokból állt össze, illetve a fogyasztók figyelmébe ajánlotta, mintegy referenciaként, hogy rektoruk, illetve elnökük, Kovács Béla a Magyar Újságíró Szövetség egy megnevezett szakosztályában is helyet kapott. A hivatalosság látszatát keltve a tanári kar, illetve rektori hivatal nevében üdvözölte a leendő hallgatókat.
Az újságban tanfolyamokat is meghirdetett, illetve tanintézetként is ajánlotta szolgáltatását úgy, hogy a 3 hónapos 35.000.- Ft-os képzést összekapcsolta az akadémián, illetve az egyetemen való továbbtanulás lehetőségével.
A lap 1998. szeptemberi lapszámban a nagy érdeklődésre tekintettel közölte, hogy az egyetem elfogadtatása folyamatban van, melyen többek között tanárképzőszak, illetve természetgyógyászati tanszék is működni fog. Bemutatta egyik tanszékvezetőjét, illetve "oktatás" címszó alatt egy más néven nevezett akadémia indítását is meghirdette 1999. januárjától 80.000.- Ft-os évi tandíjjal. Az akadémia elvégzőjének többnyelvű nemzetközi diplomát ígérve ismételte meg, hogy az induló egyetemen állami diploma kapható, illetve orvosok és pszichológusok által tesztelt, jóváhagyott módszerek ismerhetők meg a professzionális tanári kartól.
Az Elixír című havilap 1998. novemberi számában más néven, 1999. január 10-i felvételi időponttal hirdetett meg akadémiát és egyetemi előkészítőt, melynek tematikájában a biofizika, pszichofizika, pedagógia, pszichoanalízis is szerepelt. Az előkészítőt az előreláthatólag 1999. őszén induló egyetemre hirdette meg, melyet elismert állami egyetemnek nevesített azzal, hogy Magyarországon kizárólag ezen akadémia és egyetem tematikáját ismerte el a Népjóléti Minisztérium Országos Módszertani Intézete. A hirdetés arra vonatkozóan is tartalmazott ígéretet, hogy a jelentkezőket segítik munkalehetőség elérésében.

A társadalmi szervként működő eljárás alá vont vállalkozás 1998. májusáig egy alkalommal szervezett három hónapos tanfolyamot.
Alkalmazottjai, tanári kara nincs, értelemszerűen a rektori hivatallal, illetve tanszékekkel sem rendelkezik.
Oktatói tevékenységet nem folytathat, erre vonatkozó jogosultsággal sem a Felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény, sem a Közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény, sem a Szakképzésről szóló 1993. évi LXXVI. törvény alapján nem rendelkezik. Nem végezhet oktatói tevékenység az ún. egészség-tanár szakokon sem (160/1997. (IX. 26.) Korm. rend.), illetve nem oktathat természetgyógyászattal kapcsolatos ismereteket sem (40/1997. (III. 5.) Korm. rend.). Nem jogosult továbbá a képesítéshez kötött iskolarendszeren kívüli magánoktatás folytatására sem a 30/1990. (II. 28.) MT rendelet előírásai értelmében.
A hivatalos oktatási rendszerbe nem akkreditáltatta magát, így diplomaadásra jogosultsággal nem rendelkezik.
A Népjóléti Minisztériummal, illetve az általa hivatkozott Országos Módszertani Intézettel az eljárás alá vont vállalkozásnak hivatalos kapcsolata nem volt, mindössze a Vakok Állami Intézetében tartott egyszer 1997. márciusában bemutató előadást, így módszereit ott sem fogadták el.
A hivatkozott ENSZ kapcsolatokkal nem rendelkezik, illetve reálisan arra sem vállalhat kötelezettséget, hogy bármely hallgatójának is segíthet oktatói minőségében munkalehetőség megteremtésében.
A hirdetések, illetve a fogyasztói tájékoztatások megjelentetése óta, két, egyéves időtartamú előadássorozatot indított 1998. szeptember 15-től 24 fős kezdőlétszámmal, illetve 1999. január 15-től, 17 fős létszámmal, melyekből 815.000.- és 510.000.- Ft bruttó bevétele volt.
A Versenytanács a fenti tényállást a beszerzett és csatolt iratok, az eljárás alá vont vállalkozás előadása, valamint a vizsgálati jelentés ténymegállapításaiból állapította meg.

II.

A vizsgálati jelentés fenti tényállásra alapítva indítványozta jogsértés megállapítását.
Az eljárás alá vont vállalkozás vitatta, hogy a magatartás - annak tárgya folytán - alkalmas a fogyasztók megtévesztésére előadva, hogy akinek a hirdetett tárgykörben nincs előismerete, annak a hirdetési tájékoztatás nem mond semmit, illetve az legfeljebb figyelemfelhívásra alkalmas. A figyelemfelhívást követően a fogyasztóknak ugyanakkor módjukban van tisztázni a jelentésben megfogalmazott téves tájékoztatás valódi tartalmát.
Elsődlegesen az eljárás szüneteltetését kérte azzal, hogy a továbbiakban is vállalja az esetlegesen jogsértőnek minősített magatartástól való tartózkodást, illetve a jogsértés megállapítása esetére a bírság mellőzését kérte a Tpvt. 78. §-ában foglaltakra figyelemmel. Azt nem ellenezte, hogy a jogsértő magatartás folytatásától eltiltsa a Versenytanács.

III.

A Tpvt. 8. § (1) bekezdése szerint tilos a gazdasági versenyben a fogyasztókat megtéveszteni. A (2) bekezdés értelmében a fogyasztók megtévesztésének minősül, ha valamely áru, vagy szolgáltatás fogyasztók szempontjából lényeges tulajdonságára nézve valótlan tényt állítanak.
Változó társadalmi és gazdasági körülmények között a fogyasztók egy csoportját sújtó létbizonytalanság miatt a konvertálható, hasznosítható tudás megszerzése iránt fokozott igény mutatkozik, mely igény sok esetben párosul a természet, illetve érzékfeletti dolgokkal való megismerkedés vágyával.
Az eljárás alá vont vállalkozás e fogyasztói réteget megcélozva fejtette ki gazdasági tevékenységét, azt a valótlan látszatot keltve, hogy iskolarendszerű oktatást folytat államilag elismert módszerrel, illetve diploma nyújtásának lehetőségével egymásra épülő szervezettségi keretek között, mely tevékenységet a fogyasztók által széles körben ismert ENSZ, egy a fogyasztók által ismeretlen szerve, illetve például a Magyar Újságírók Szövetsége is elismer.
Az eljárás alá vont vállalkozás fenti körben valótlan tájékoztatása az oktatás jogi feltételeit nem ismerő, de a tudományosság és elismertség látszatának tényét értékelő fogyasztók körében alkalmas a megtévesztésre olyan körülmények között, amikoris nagyszámban megszaporodtak az akkreditált, ugyanakkor díjazás mellett igénybevehető intézmények, ahova - a hirdetések, illetve tájékoztatások szövegezése szerint - az eljárás alá vont vállalkozás is tartozik.
A Versenytanácsnak nem tiszte minősíteni az okult ismereteket terjesztő különböző szervezetek tevékenységét, ugyanakkor jelen ügy kapcsán értékelnie kellett, hogy az eljárás alá vont vállalkozás tájékoztató tevékenysége ezen szervezetek köréből is mintegy kiemelte az intézetet azáltal, hogy az általuk szervezett előadásoknál, az állami elismertség oldaláról közelítve, nívósabbnak mondta magát.

Fentiekre tekintettel a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés c) pontja alapján - figyelemmel a 8. § (1) és (2) bekezdés a) pontjában foglaltakra - a jogsértést megállapította és egyben az e) pont alapján megtiltotta a törvény rendelkezéseibe ütköző magatartás további folytatását, illetve az f) pont értelmében elrendelte helyreigazító nyilatkozat közzétételét.
A Tpvt. 78. § (1) bekezdése alapján a törvény rendelkezéseit megsértő eljárás alá vont vállalkozással szemben bírságot szabott ki, melynek mértékét az eset összes körülményeire - így a jogsértő tájékoztatások számára, a jogsértő piaci helyzetére, illetve a viszonylag szűk körű érintett fogyasztó számára - tekintettel minimális összegben határozta meg figyelemmel arra, hogy álláspontja szerint jelen ügyben elsődleges a piaczavaró állapot megszüntetése, melyet az eltiltással, illetve a helyreigazító nyilatkozat megtételére kötelezéssel látott elsősorban megvalósíthatónak.

Budapest, 1999. április 21.

Vérné dr. Labát Éva sk. előadó
Fógel Jánosné dr. sk.
dr. Györffy István sk.
Ágoston Marika