Vj-52/1999/10
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Mezős Marianna jogtanácsos által képviselt Nestlé Hungária Kft. (1013 Budapest, Ybl M tér 8.) ellen fogyasztók megtévesztésének megállapítása miatt indult eljárásban tartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő
határozatot
A Versenytanács megállapítja, hogy az eljárás alá vont 1998. évi szaloncukor vásárláshoz kapcsolódó nyereményakciója december 18-a után alkalmas volt a fogyasztók megtévesztésére.
A Versenytanács az eljárás alá vontat 1.000.000.-Ft (egymillió ft) bírsággal sújtja, melyet köteles a határozat kézhezvételét követő 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatal 10032000-01037557. bírságbevételi számlájára megfizetni.
E határozat felülvizsgálatát - a kézhezvételt követő 30 napon belül - a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresetben kérheti az eljárás alá vont, melynek a bírság befizetésére halasztó hatálya van.
Indoklás
I.
Az eljárás alá vontat, mint egyszemélyes korlátolt felelősségű társaságot a Nestlé A.G.(S.A.) 1800 Vevey, avenue Nestlé 55 Svájc alapította 1993. június 15-én. A társaság a Szerencsi Édesipari Vállalat átalakulásával jött létre és a korábbi állami vállalat jogutódja.
A cég jogelődje az Intercsokoládé Kft., mely 1991. óta működik Magyarországon. A cég élelmiszeripari termékeket édességeket különféle ital és ételporokat, bébitermékeket, állateledeleket, gabonapelyheket gyárt és forgalmaz.
II.
A Gazdasági Versenyhivatal Kereskedelmi Irodája hivatalból indított versenyfelügyeleti eljárást, mivel észlelte, hogy az eljárás alá vont 1998. őszén nyereményakciót szervezett a szaloncukor értékesítésével kapcsolatban, ahol az akciót kisérő plakátokon és csomagokon nem szerepelt a szelvény beküldési határidő, így egyes vásárlók nem tudták határidőben beküldeni a részvételi kupont. A lefolytatott vizsgálat alapján a vizsgáló megállapíthatónak tartotta, hogy a nyereményjátékkal kapcsolatos tájékoztatás nem volt megfelelő a fogyasztói döntés megalapozásához. A szükséges információk december 6-tól nem álltak rendelkezésre csak a csomag felbontása után és december 18-a után a vásárlók lekésték a beküldési határidőt. Indítványozta, hogy a Versenytanács a törvénysértést a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (továbbiakban Tpvt.) 8. § (2) bekezdés c) pontja alapján állapítsa meg.
Ugyanakkor minimális bírság kiszabását indítványozta arra tekintettel, hogy a törvénysértés nem súlyos, igen rövid ideig állt fenn, s a fogyasztók csekély számát érintette.
Az eljárás alá vont az eljárás megszüntetését kérte.
Hangsúlyozta, hogy az akciót melyben egy Citroen Xsara autó került kisorsolásra kifejezetten karácsonyi ajándéknak szánták hűséges vevőik számára. Ezért a sorsolás időpontját úgy állapították meg, hogy a fődíj nyertese december 24-e előtt értesülhessen arról, hogy valóban megnyerte a fődíjat. Ezzel bizonyos mértékig lemondtak a forgalom egy részéről, hiszen hosszabb időtartamú akció esetén nagyobb forgalmat érhettek volna el. A sorsolást közjegyző jelenlétében szabályosan lefolytatták, az volt a megállapításuk, hogy a vártnál jóval többen küldték vissza a részvételi szelvényt. A nyereményakciót rádióreklám kísérte, amelyben világosan szerepelt a december 18-i beküldési határidő is. Hosszú évek tapasztalata igazolta, hogy az első nagy szaloncukor beszerezési hullám december 6-át megelőzően Mikulás napja előtt van.
A második hullám Karácsony előtt zajlik, de nem közvetlenül a 24-ét megelőző napokban. Azt tapasztalták, hogy a fogyasztók nagy többsége nem egyszer, hanem kétszer, sőt háromszor vásárol szaloncukrot. A nyereményjáték működéséről a fogyasztó információkat szerezhetett a Nestlé Információs Szolgálattól, amelynek címe és telefonszáma minden Nestlé terméken szerepel. A nyereményakció szlogenje: "Nyerje meg a család karácsonyi ajándékát!", világossá kellett tegye a vásárlók számára, hogy a sorsolás Karácsony előtt megtörténik, mint ahogyan az december 22-re volt kitűzve.
A fogyasztók figyelmét pedig minden terméken és reklámanyagon felhívták arra, hogy a részletek a csomagolásban találhatók. A dobozban elhelyezett szórólap pedig egyértelműen, kiemelten tartalmazta a beküldési határidőt és a sorsolás időpontját.
A rádió reklám a fogyasztók széles köréhez eljutott és ebből a - az eljárás alá vont számítása szerint - a célcsoport mintegy 74 %-a megismerte a reklámszöveget. December 18-a pénteki nap volt, ha postára adta a fogyasztó aznap a nyereményszelvényét azt még megkapták a december 22-i sorsolásig.
Végül alátámasztja, hogy nem sértette meg a versenytörvény rendelkezéseit, hogy semminemű versenyelőnye nem származott az akcióból.
III.
A Versenytanács a lefolytatott bizonyítási eljárás, az eljárás alá vont előadása, az általa becsatolt okiratok, valamint a vizsgálati jelentés alapján a következő tényállást állapította meg.
Az eljárás alá vont bejelentése a Szerencsejáték Felügyelethez 1998. december 23-án érkezett. E szerint a Budabox Kft-t bízták meg az ajándéksorsolás szervezésével. A lebonyolítás kezdő időpontja 1998. augusztus 15. A nyeremény egy darab Citroen Xsara 2.430.000.-Ft értékben. Az ajándéksorsolásban való részvétel feltétele a Nestlé Három Királyok elnevezésű szaloncukor csomagolásában található szórólap kitöltése és postai utón való beküldése. A beérkezett válaszlapokból véletlenszerű sorsolást terveztek közjegyző jelenlétében.
A játékban a Nestlé Három Királyok, a Nestlé Nesquik, és Disney szaloncukrok vettek részt.
Beküldési határidő: 1998. december 18. volt.
A szervezést végző Budabox tájékoztatása szerint az akció 1998. augusztus 15-től december 25-ig tartott, vagyis az ezen időpont alatt értékesített szaloncukrokra vonatkozott. A felhívás a termékre rögzített címkén történik.
Az eljárás alá vont a szaloncukrok tényleges kiszállítását az augusztus 15-én indult akcióban szeptember 15-én kezdte meg. Az akciót november 2-tól december 6-ig tartó rádió kampány segítette. Ebben részletesen ismertették az akció célját és feltételeit. "Ha Ön most Nestlé Három Királyok szaloncukrot vásárol és december l8-ig visszaküldi a dobozban található kupont megnyerheti a Nestlé ajándékát egy piros színű Citroen Xsarat. Részletek az üzletekben és a csomagolásban."
A nagykereskedelmi raktárakban ahonnan az árut szállították el kihelyeztek néhány nagy méretű plakátot és ennek egy kisebb méretű változatát, amelyen rajta volt a szaloncukorra vonatkozó ajándékakció azzal, hogy "nyerje meg karácsonyi ajándékát" a kisebb változaton pedig annyi, hogy "nyerje meg" és a fődíj fényképe. Mindkét reklámanyagon fel volt tüntetve "részletek a csomagolásokban". A dobozokon és a zacskós kiszereléseken öntapadós címkével volt lezárva a csomagolás, mintegy biztonsági zárásként ezen is feltüntetve a nyerje meg felirat a fődíj fényképével és az a megjegyzés, hogy részletek a dobozban.
Jelen esetben az érintett földrajzi piac Magyarország. A magyar szaloncukor piac szereplői a Sweet Point, a Fundy Plusz Karamell, a Stollwerk, a Nestlé és a Kraft Jakobs Suchard. Ezen a piacon az eljárás alá vont piaci részesedése 1997-ben 15 %, 1998-ban pedig 16 % volt. Mindkét évben a negyedik helyet foglalta el.
A Tpvt. 8. § (2) bekezdés c) pontja szerint tilos a fogyasztóknak a vásárlással összefüggő nyerési esélyekkel kapcsolatban megtévesztő tájékoztatást adni. Mindazon fogyasztók, akik értesültek az eljárás alá vont nyereményakciójáról és úgy döntöttek, hogy abban részt vesznek, ezt akadálytalanul megtehették egészen 1998. december 18-ig.
Azok a fogyasztók viszont, akik december 18-át követően, de még karácsony előtt vásároltak Nestlé szaloncukrot azzal a reménnyel, hogy nyerhetnek egy Citroen Xsara autót, erre nem nyílt lehetőségük. Kinyitva ugyanis a megvásárolt szaloncukor dobozát otthon értesülhettek arról, hogy a beküldési határidő december 18-a és a sorsolás időpontja december 22-e. Ezeknek a vásárlóknak tehát a nyerési esélyük a nullával volt egyenlő. Ezért a Versenytanács álláspontja szerint a jogsértés eljárás alá vont részéről történő jogsértés megvalósult. Elkerülhette volna az eljárás alá vont a törvénybe ütköző magatartást, amennyiben a dobozokat lezáró cédulán vagy más megfelelő módon felhívja a fogyasztók figyelmét arra, hogy az akció december 18-ával lezárult.
Erről a tényről ugyanis a fogyasztók december 6-ával lezárult rádió kampány után csak a lezárt dobozok belsejében elhelyezett részvételi kuponokról tájékozódhattak volna. Fogyasztói érdeksérelem bekövetkezett, ennek pontos számszerűségét felmérni nem lehetséges, mivel nem minden fogyasztó azért vásárol egy bizonyos szaloncukrot, mert ahhoz ajándék akció fűződik, a fogyasztók egy része az íz, más része a csomagolás módja, vagy színe miatt választja a szaloncukrot. Az eljárás alá vont érvelése elfogadható arra vonatkozóan, hogy a szaloncukor vásárlás két nagy ütemben történik, nagyobb részt a december 6-i Mikulás ünnephez kapcsolódva, a második ütem pedig a karácsony december 24-éhez kötődik. Az azonban nem vitatható, hogy a fogyasztók egy része közvetlenül az ünnep előtti napokban vásárol, így azok a fogyasztók, akik nyerni szerettek volna, de az utolsó napokra hagyták a szaloncukor vásárlást, nyerési lehetőségből kizáródtak.
A bírság összegének kiszabásánál a Versenytanács figyelembe vette az eset összes körülményét. Így különösen az eljárás alá vont cég nagyságát, piaci súlyát, az eladott termék-mennyiséget, valamint a reklámra fordított költségek nagyságát. Enyhítő körülményként vette figyelembe a érintett fogyasztók viszonylagos kisebb számát, a jogsértés rövid időtartamát. Rámutat ugyanakkor a Versenytanács, hogy a kiszabott bírság kellő súlyú kell legyen ahhoz, hogy önkéntes jogkövetésre bírja rá az elkövetőt, gondosabban járjon el a reklámkampány szervezése során.
Mindezekre tekintettel a bírság összegét a Versenytanács 1.000.000.-Ft-ban állapította meg.
A további jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Tpvt. 83. §-án alapul.
Budapest, 1999. május 19.
dr. Lénárd Réka sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Sólyom Eszter sk.
Kis Lászlóné