Vj-135/1999/50
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa Martos Balázs elnök által képviselt Magyarországi Internet Szolgáltatók Tanácsának Tudományos Egyesülete (1132 Budapest, Viktor Hugó út 18-22. I. emelet 140. szám alatti) eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági verseny korlátozó megállapodás, döntés tilalma miatt hivatalból indított eljárás során - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
határozatot
A Versenytanács az eljárást megszünteti.
E határozat ellen a kézhezvételtől számított 30 napon az eljárás alá vont vállalkozás a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett felülvizsgálat iránti keresettel élhet.
Indoklás
A Versenytanács az ügyfél előadása, a csatolt írásbeli bizonyítékok, az 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 71. §-a nyomán készült vizsgálati jelentés alapján a következő tényállást állapította meg:
az Internet az egész világra kiterjedő, a számítógépek összekapcsolása révén létrehozott kommunikációs eszköz. Az Internethez a számítógéppel rendelkező fogyasztó úgy férhet, ha egy Internetszolgáltatóval kapcsolatba kerül, aki díj ellenében a hozzáférést biztosítja mobil vagy vezetékes telefon, stb. útján. A szolgáltatás minőségétől függően a szolgáltató akár a világhálón belüli további kapcsolatot is képes nyújtani. A hozzáférés biztosítása, mint távközlési szolgáltatás a Hírközlési Felügyelet engedélyéhez kötött, amellyel 35 hazai vállalkozás rendelkezik, de az engedély nélküli működés folytán számuk legalább 50.
Aki az Interneten jelen van, e ténynél fogva - függetlenül attól, hogy hozzáférést nyújtó szolgáltatónak is minősül - az tartalomszolgáltató, s tevékenysége nem engedélyköteles, hiszen szerepe szerint mindenki az, aki tájékoztatást, árut, stb-t kínál az Interneten.
A hálózatba kerülő hamarosan egymilliárdnyi számítógép e sajátos rendszerében történő eligazodást nemzetközileg kialakult szabályok, ajánlások segítik. A rendszer központja az USA-ban van és nemzetközileg piramisszerűen épül fel. A piramis alsó részén lévő valamely fogyasztó kívánságát - a hozzáférést nyújtó szolgáltató szükségképpeni közreműködésével - a számítógépes rendszer eljuttatja az USA-ban lévő központba, amely azt általa kizárólagosan felismerhetően azonosítja, s célszerűen megkeresi, utasítja a piramisban alatta lévő rendszerelemeket, hogy eljuttassák a fogyasztót a megjelölt helyre. Ez a gépek közötti gyors kapcsolatteremtés számsorok segítségével zajlik, amiben a fogyasztó is könnyebben tájékozódik, ha szavak is járulnak a számsorokhoz. Ezért a gépi művelet jelrendszerével párhuzamosan kialakult a nevek ugyancsak piramis formájú rendszere is. Ennek legfelső szintje az országok jele, Magyarország esetén .hu, amellyel be kellett tagozódni a nemzetközileg már adott rendszerbe. Ennek az lett a következménye, hogy bárkinek, akinek szüksége van arra, hogy közvetlen kommunikációs kapcsolatban legyen az őt keresőkkel üzleti vagy egyéb tevékenység céljából - nélkülözhetetlen az úgynevezett "domain" név. Ennek megszerzése céljából olyan Internetszolgáltatót kell megkeresnie a fogyasztónak, aki ezt a szükségletet műszakilag képes kielégíteni. Úgyis fogalmazható, hogy a fogyasztói igényt regisztráltatni kell.
A magyar fogyasztónak célszerűen a .hu. név alá kell regisztráltatnia magát a lakhely, a működési terület okán. Ugyancsak célszerűen - az egyéb eseteket nem említve - szóba jöhet a .com. címszó, amely az angol nyelven zajló kereskedelem azonosítására szolgál. A két címszóregisztrálás egyenrangú, bármelyiket választhatja a fogyasztó. A .com. érdemi ügyintézői szerve bár Chicagóban működik és a magyar fogyasztó angol nyelven dollár fizetése ellenében kerülhet vele közvetlen kapcsolatba, elérhető közvetett úton is magyarul, forint fizetése ellenében.
Magyarországon a .hu domain névre vonatkozó regisztrálási jogosultságot az eljárás alá vont vállalkozás (a továbbiakban: Egyesület) kapta meg az USA-beli központtól.
Az Egyesület maga nem végez regisztrálást, hanem nemzeti regisztráló szervezetként tagjai számára a műszaki feltételeket biztosítja, ellenőrzi a nemzetközi központ igényei és szabványai szerint a piramis rendszerben alatta lévő szolgáltatók működését, vezeti nyilvántartásukat.
A Fővárosi Bíróság az Egyesületet mint társadalmi szervezetet 1997-ben vette nyilvántartásba, amelynek kinyilvánított célja az Internet szolgáltatással kapcsolatos tevékenységek szintjének emelése, s a hazai Internet szolgáltatás elősegítése.
A regisztrálást ténylegesen az Egyesület 38 tagja végzi díjazás ellenében, akik többnyire Internet hozzáférést is nyújtó szolgáltatók (MATÁV Rt., WESTEL 900 Rt., stb.). Rajtuk kívül tagsági jogot nem szerzett szolgáltatók is képesek domain névadást végezni. Erre a nem tagoknak azért van módjuk, mert a hierarchiában az Egyesület szintje alatt bárhol be lehet kapcsolódni a névadási rendszerbe.
A domain név bejegyzés és fenntartás szabályait az Egyesület regisztrációs szabályzata tartalmazza, amelynek versenykorlátozó voltát, hatását (Tpvt. 11. §) vizsgálta a Gazdasági Versenyhivatal a Tpvt. 69. § (1) bekezdésre figyelemmel a Tpvt. 70. § (1) bekezdése szerint megindult jelen eljárás során. A hivatal feltételezése szerint az Egyesület, mint versenytársak szervezete a tagfelvételi eljárás során, a felvétel megtagadásával meg tudja akadályozni, hogy egy nemkívánatos versenytárs piacra lépjen a domain név regisztrációjában mint elkülöníthető magyarországi érintett piacon (Tpvt. 14. §).
A lefolytatott vizsgálat a gyanút nem igazolta, s ezért az eljárás megszüntetését indítványozta. Az eljárás a törvényi rendelkezéseknek megfelelően, egyrészt értékelte a regisztrációs szabályzat célját, másrészt a versenyre gyakorolt hatását. A szabályzatban fellelhető három tagfelvételi feltétel a biztonsági követelmények kielégítéséhez szükséges. Igy a műszaki feltétel a szolgáltatás színvonalát biztosítja, az egy éves szolgáltatási tartam ahhoz szükséges, hogy a piaci szereplő folyamatosan több ezer domain nevet legyen képes kezelni, s a HIF engedély mint objektív feltétel az Internet szolgáltatás jelenlegi egyetlen hivatalos dokumentálása. A versenykorlátozó hatás felmérése során a vizsgálat kiterjedt arra, hogy a hierarchia alsó fokán való belépés nem jelent-e többletköltséget ahhoz képest, mintha az igénylő tag lenne az Egyesületben, illetve tagtól igényelne regisztrálást. Ennek eredményeként az igazolódott, hogy az alsóbb szinteken vannak olyan szolgáltatók, akik díjmentesen vagy bármely tag díjánál olcsóbban regisztrálnak. Emellett a .hu alá történő regisztrálás megkerülhető bizonyos módokon, például a fentebb említett .com alá történő regisztrálással.
Nem utolsósorban az Egyesület tagjai között, valamint a nem tagok és az Egyesület tagjai között is a verseny érzékelhető.
Ezért a Versenytanács osztva a vizsgálati jelentés álláspontját az eljárást megszüntette a Tpvt. 72. § (1) bekezdés a) pontja szerint, a 77. § (1) bekezdés h) pontja alapján.
A Versenytanács határozatát a Tpvt. 74. § (1) bekezdése figyelembevételével tárgyaláson kívül hozta meg.
Az Egyesület számára a Tpvt. szerinti határozat elleni jogorvoslati jog a 83. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. december 14.
dr. Kállai Mária sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Sólyom Eszter sk.
Ágoston Marika