Vj-146/1999/6
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Kara Pál személyzeti és jogi főosztályvezető (2041 Budaörs, Budapark, Keleti 3.) által képviselt METRO Cash & Carry International Holding GmbH kérelmezőnek összefonódás engedélyezése iránti kérelmére - tárgyaláson kívül - meghozta a következő
határozatot
A Versenytanács engedélyezi, hogy a kérelmező - az üzletrészek többségének megszerzésével - irányítást szerezzen a METRO Holding Hungary Kereskedelmi Kft és a METRO Kereskedelmi Kft felett.
E határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított 30 napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel.
Indoklás
I.
1.) A kérelmező METRO Cash & Carry International GmbH üzletrészei száz százalékban a METRO Cash & Carry GmbH tulajdonában vannak, amelynek száz százalékos tulajdonosa a METRO AG.
2.) METRO Holding Hungary Kereskedelmi Kft és a METRO Kereskedelmi Kft üzletrészei egyaránt az alábbi vállalkozások tulajdonában vannak:
- METRO Cash & Carry GmbH: 32 %
- METRO Cash & Carry Interntional Holding GmbH: 48 %
- ASPIAG Management AG: 20 %
3.) A társasági szervezet átláthatósága és a tulajdonosi viszonyok egyszerűsítése érdekében a METRO Cash & Carry GmbH átruházza a METRO Holding Hungary Kereskedelmi Kft és a METRO Kereskedelmi Kft üzletrészeiben meglevő 32 százalékos részesedését a kérelmezőre, amellyel annak részesedése az említett két vállalkozás üzletrészeiben 80 százalékra emelkedne.
II.
4.) A kérelmező kérte annak megállapítását, hogy a 3.) pont szerinti üzletrész vásárlásai nem minősülnek a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 23. § szerinti összefonódásnak. Kérelmében hivatkozott a Versenytanács 57. számú elvi állásfoglalására (Versenyfelügyeleti Értesítő 1999. évi 4. szám), amely szerint "ha a vállalkozás jogszerűen irányítási joggal rendelkezik a másik vállalkozás felett, akkor az irányítás módjának megváltozását eredményező tranzakció nem minősül a két vállalkozás közötti összefonódásnak."
6.) Arra az esetre, ha a kérelem szerinti üzletrész vásárlások összefonódásnak minősülnek, kérte azok engedélyezését, mert olyan vállalkozások között jönnek létre, amelyek tulajdonosai azonosak, mire tekintettel a magyar piacra nézve nem lehetnek hátrányos következmények.
7.) A Tpvt. 71.§ alapján készült jelentésben a vizsgáló az összefonódások engedélyezését indítványozta.
III.
8.) A METRO Holding Hungary Kereskedelmi Kft-nek és a METRO Kereskedelmi Kft-nek nincs többségi tulajdonosa, azokat a METRO-csoporthoz tartozó két vállalkozás (a METRO Cash & Carry GmbH és a kérelmező) közösen irányítja. A kérelem szerinti üzletrész vásárlással ez a jelenlegi közös irányítás a kérelmező egyedüli irányításává alakul át.
9.) A Versenytanács gyakorlata - amint arra a kérelmező is hivatkozott - azon alapul, hogy az irányítás módjának megváltozása nem érinti a koncentrációt, és ezért nem is minősül összefonódásnak. A közös irányításnak valamely vállalkozás egyedüli irányításává történő átalakulása esetén azonban nem egyszerűen az irányítás módja (mint forma), hanem az irányítás tartalma is megváltozik. Az egyedüli irányítást megszerző vállalkozások ugyanis már nem kell tekintettel lennie korábbi irányító társára (társaira). Ez egyebek mellett azt is jelenti, hogy ha az egyedüli irányítást megszerző vállalkozás egy vállalkozás csoport tagja, akkor a közös irányítás helyett egyedüli irányítás alá kerülő vállalkozás ennek révén e vállalkozáscsoport tagjává válik, ami növelheti a koncentrációt, illetve befolyással lehet a vertikális kapcsolatokra. Minderre tekintettel a Versenytanács arra az álláspontra helyezkedett, hogy a közös irányításnak a közös irányítók egyikének egyedüli irányításává történő megváltozása a Tpvt. 23. § (1) bekezdése b.) pont szerinti összefonódásnak minősül.
10.) Az adott esetben az a vállalkozás, amelynek irányítási joga megszűnt ugyanahhoz a vállalkozás csoporthoz (METRO) tartozik, mint az a vállalkozás, amely az egyedi irányítást megszerezte. Ezért a piaci struktúrában változás nem történt, vagyis a kérelem szerinti összefonódások nincsenek hatással a gazdasági versenyre. Erre tekintettel a Versenytanács a Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján az engedélyt megadta.
IV.
11.) Az ügyfelek képviseljük utján kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74.§ (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.
12.) A kérelmező a Tpvt. 62.§ (1) bekezdése szerinti eljárási díjat előzetesen lerótta, ezért arról rendelkezni nem kellett.
13.) A határozat felülvizsgálatára vonatkozó rendelkezés a Tpvt. 83. § (1) - (2) bekezdésén alapul.
Budapest, 1999. október 6.
dr. Bodócsi András sk.
Fógel Jánosné dr. sk.
dr. Kállai Mária sk.
Szabó Györgyi