Vj-159/2003/59

Üzleti titkot nem tartalmazó változat!
Nyilvánosságra hozható!

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Versenytanácsa a MOL Rt. (Budapest), az OTP Bank Rt. (Budapest), a Matáv Rt. (Budapest), valamint a Fotex Rt. (Budapest) kérelmezőknek versenykorlátozó megállapodás nemleges megállapítására, illetőleg mentesítésére vonatkozó kérelmük miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban, nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács megállapítja, hogy a kérelmezők által benyújtott Keretmegállapodás és a hozzá kapcsolódó Csatlakozási megállapodás nem minősül gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak.

A határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézhezvételtől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel.

Indoklás

I.

Az eljárás indítása és előzményei

  • 1)

    A kérelmezők közül három vállalkozás - a MOL Rt., az OTP Bank Rt. és a Matáv Rt. - 2001. július 10-án keretmegállapodást kötöttek az ügyfeleik vásárlási ösztönzésére és jutalmazására kidolgozott co-branded kártya programban (Multipont program) való részvétel feltételeiről. A Multipont program és a partnerek viszonyának alapvető jellemzőit e keretmegállapodás, illetve néhány kapcsolódó un. specifikus megállapodás (pl. a marketing terv, illetőleg az adatszolgáltatás tárgyában kötött megállapodás) szabályozza, amelyekre jelen határozatban összefoglalóan mint Keretszerződés történik hivatkozás.

  • 2)

    A jelen eljárásban fent nevezett kérelmezők a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló, többször módosított 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 18. § (1) bekezdése alapján 2003. november 13-án kérelmet nyújtottak be a GVH-hoz elsődlegesen annak megállapítására, hogy a Multipont programban résztvevő MOL Rt., OTP Rt. és a Matáv Rt., illetve a programhoz csatlakozó Fotex Rt. között létrejött Csatlakozási megállapodás, valamint a Keretszerződés nem minősülnek a Tpvt. 11. §-a értelmében gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak. Az elsődleges kérelem elutasítása esetén, másodlagosan kérték a megállapodások egyedi mentesítését.

  • 3)

    A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Kereskedelmi Iroda vizsgálója a 2003. november 25-i határozatában hiánypótlást rendelt el, amelynek a kérelmezők 2004. január 15-én tettek eleget.

  • 4)

    A jelen eljárás tárgyát is képező Keretszerződést a Versenytanács a 2002. május 9-i keltezésű, VJ-169/2001/37. sz. határozatában - meghatározott mentesítési feltételek teljesüléséhez kötve - egyedileg mentesítette. A mentesítés időtartamát 2004. december 31-ig jelölte meg. A Versenytanács a mentesítést ahhoz az utólagos feltételhez kötötte, hogy a mentesítés időtartama alatt a forgalomban lévő Multipont kártyák száma nem éri el a 250 ezret, és ehhez kapcsolódóan a kiadott kártyák számáról rendszeresen (félévente) beszámol a GVH-nak.

  • 5)

    A Versenytanács határozatával szemben a résztvevők keresetet nyújtottak be a bírósághoz, amelyben a határozat megváltoztatását kérelmezték. Az erre irányuló keresetben - egyebek között - az érintett termék, illetve -piac meghatározását vitatták.

  • 6)

    A GVH vizsgálója a 2004. február 5-én kelt, VJ-159/2003/8. számú határozatában úgy döntött, hogy az eljárást a Fővárosi Bíróság előtt, a Versenytanács VJ-169/2001/37. sz. határozatának megváltoztatása tárgyában 2.K.32971/2002. számon folyó peres eljárás jogerős befejezéséig felfüggeszti.

  • 7)

    A vizsgáló fenti határozatával szemben a kérelmezők jogorvoslati kérelmet nyújtottak be a GVH Versenytanácsához, amelyben kérték a határozat megváltoztatását, illetőleg az eljárás folytatásának elrendelését. A Versenytanács a Vj-159/2003/10. sz. határozatában elrendelte a vizsgálat folytatását azzal az indoklással, hogy az érintett piac meghatározásával kapcsolatos eljárást mindig az adott ügy konkrét sajátosságainak elemzése révén kell elvégezni. Ezért a piacmeghatározást az előtt is el lehet végezni, hogy a bíróság a 2.K.32971/2002. számú eljárásban jogerős döntést hozott volna.

  • 8)

    A VJ-169/2001/37. sz. versenytanácsi határozat ellen benyújtott jogorvoslat tárgyában időközben a Fővárosi Bíróság ítéletet hozott az alábbiak szerint. A Fővárosi Bíróság a 2.K.32971/2002/11. sz. végzésében megváltoztatta a Versenytanács 2002. május 9-én kelt Vj-169/2001/37. sz. határozatát olymódon, hogy megállapította, hogy a Keretszerződés nem versenysértő. A bíróság fenti ítéletét arra alapozta, hogy a Versenytanács nem tett eleget az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 43. § (1) bekezdése c) pontja szerinti indokolási kötelezettségének, mert nem nevesítette a Keretszerződés versenyjogi sérelemhez vezető elemeit, illetőleg a kifogás alá eső magatartás mibenlétét.

II.

A Csatlakozási megállapodás résztvevőinek tevékenysége

  • 9)

    A jelen eljárásban alapját adó kérelem benyújtásának oka az volt, hogy a Multipont programhoz a Csatlakozási megállapodás 2003. július 18-i aláírásával a Fotex Rt. és az érdekeltségébe tartozó társaságok is csatlakoztak.

  • 10)

    A Fotex Rt. jelenleg termelési vagy kereskedelmi tevékenységet nem folytat, kizárólag az irányítása alá tartozó vállalkozásokkal kapcsolatos holding tevékenységgel foglalkozik. E vállalkozások közül az alábbiak kerültek bevonásra a Multipont programba:

    • -

      a Domus Lánc Kft., fő tevékenysége bútor- és kiegészítő lakberendezési cikkek kiskereskedelme, fő versenytársa az Ikea és a Kika, piaci részesedése 6-7 %-os;

    • -

      a Fotex-2000 Fotószolgáltatási Kft., amely főként minőségi fotócikkek és különböző fotószolgáltatások, főbb versenytársai a Fuji, Kodak, Photo Hall, piaci részesedése a fotószolgáltatások piacán 3 % körüli;

    • -

      a Primó Ipari-, Kereskedelmi és Befektetési Rt., a Pierre Cardin és a Guy Laroche márkájú férfi ruházati termékek kizárólagos nagykereskedelmével, illetve emellett öt márkaboltban e termékek kiskereskedelmével is foglalkozik, piaci részesedése elhanyagolható;

    • -

      a Kontúr Lakásfelszerelési Kft., fő tevékenysége iparcikk jellegű vegyes kiskereskedelem, piaci részesedése 1 % körüli;

    • -

      a Kontúr Papír Kft., amely irodai papírárukat, -eszközöket, -kisgépeket, -számítástechnikai és más eszközöket és termékeket forgalmaz, piaci részesedése 1 % körüli;

    • -

      a Fotex Cosmetics Kft., fő tevékenysége az illatszer nagy- és kiskereskedelem;

    • -

      a Balaton Bútorgyár Rt.; amely a belföldi bútorértékesítés piacán 1-2 %-ban van jelen;

    • -

      a Hungaroton Records Hanglemezkiadó Kft;

    • -

      a Fotex Records Kft.;

    • -

      az Ajka Kristály Üvegipari Kft.;

    • -

      az Azúr Kereskedelmi Rt.;

    • -

      a Keravill Nagy- és Kiskereskedelmi Rt.;

    • -

      a Fotex-Ofotért Optikai és Fotócikk Kereskedelmi Kft.; amely elsősorban optikai termékeket forgalmaz, ahol a piaci részesedése 30-35 %-os;

    • -

      a Fotexnet Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., amely egyike a legnagyobb on-line kereskedelemmel foglalkozó vállalkozásoknak, piaci részesedéséről nem áll adat rendelkezésre.

  • 11)

    A Matáv Rt. fő tevékenysége elsősorban vezetékes távbeszélő szolgáltatások nyújtása. Szolgáltatási területe Magyarország területének mintegy 70 %-át, a lakosság mintegy 72 %-át fedi le. A helyi és helyközi I. hívások területén a piaci részesedése ennek megfelelően alakul. A belföldi távolsági és a nemzetközi hívások piacán jelentős piaci versenytársai vannak.

  • 12)

    Az OTP Bank Rt. fő tevékenysége a lakossági bankszolgáltatások nyújtása. A magyar hitelintézeti piac legnagyobb bankja, a lakossági piacon a betétek 37,6 %-ával, a lakáshitelek 52 %-ával, egyéb lakossági hitelek 21 %-ával rendelkezik. A kibocsátott bankkártyák száma alapján a piaci részesedése 60 % felett van.

  • 13)

    A MOL Rt. a Keretszerződés által érintett tevékenysége az üzemanyag kiskereskedelem, amelynek piacán jelenleg 38,5 %-os piaci részesedéssel bír.

III.

Az érintett termékek és szolgáltatások

  • 14)

    A Multipont kártya ún. co-branded bankkártya, amely elnevezés arra utal, hogy banki pénzügyi funkciókkal rendelkezik és egyben alkalmas a programhoz kapcsolódóan több vállalkozás (márkatermékei) iránti fogyasztói hűség (loyalitás) jutalmazására szolgáló pontok gyűjtésére, kezelésére.

  • 15)

    A kártya kibocsátója az OTP Bank, amely két variációban kínálja a terméket, MasterCard Maestro debitkártya, illetve ugyanazon Multipont lógóval ellátott MasterCard hitelkártya. A debitkártya birtoklásához az OTP Banknál nyitott lakossági folyószámla, a hitelkártyához C hitelszámla megnyitása szükséges.

  • 16)

    A pontgyűjtés a kártya belföldi használatához kapcsolódik. A programhoz kapcsolódott partnereknél bonyolított forgalmuk alapján gyűjthetnek pontokat, amelyeket a partnerek forgalmazási helyein válthatnak be - 1 pont = 1 forint arányban - az alábbi szabályok szerint:

    • a)

      az OTP minden kártyával lebonyolított tranzakció [1] esetén 5 pontot, ezen felül sávosan az évi vásárlás összértéke után további pontokat ad, illetve ajándékpontot, ha kitölti az igénylőlap IV. pontját, amely a vásárlási szokásaira kérdez rá; az OTP-nél a pontokat nem lehet beváltani;

    • b)

      a MOL-kutaknál történő üzemanyagvásárlás esetén minden liter után, egyéb vásárlás esetén minden 100 forint után 1 pontot kap a kártyabirtokos, plusz 5 pont, ha tankol és egyebet is vásárol egyszerre; a pontokat a MOL beváltja üzemanyag, illetve más termék vásárlása esetén;

    • c)

      a Matáv meghatározott feltételek esetén a belépési és havi díjak, illetve a 100 forinton felüli Matávon belüli, a 200 forinton belüli Matávon kívüli hívás díjak minden 100 forintja után 1 pontot ír jóvá; a pontok telefonszámla fizetésére nem használhatók, csak a MatávPont üzletekben forgalmazott egyéb termékek vásárlása esetén válthatók be;

    • d)

      a Fotex csoport üzleteiben történő vásárlásnál minden 100 forint után 1 pont kerül jóváírásra; a pontok a Fotex csoport üzleteiben beválthatók.

  • 17)

    A Multipont kártyával a pontgyűjtésben részt nem vevő bármely más, Mastercard bankkártyát elfogadó helyen is lehet fizetni.

  • 18)

    A Csatlakozási megállapodás - az eredeti Keretszerződéshez hasonlóan - elsődlegesen a co-branded bankkártyák forgalmazásának körülményeit, másodlagosan pedig a megállapodáshoz csatlakozott vállalkozások tevékenységei által érintett piacok versenyviszonyait érintik.

  • 19)

    A Multipont kártyához hasonló funkciójú bankkártya alapú co-branded törzsvásárlói kártyák az alábbiak:

    • a)

      a korlátozott banki funkciókkal rendelkező co-branded kártyákat bankok bocsátják ki, de csak meghatározott cégeknél használhatók vásárláskor hitel- vagy debitkártyaként, pontgyűjtésre nem szolgálnak, de kedvezmények kapcsolódhatnak a kártya használatához; ilyenek pl.

      • 1.

        a Magyar Cetelem Bank Rt. által kibocsátott kártyák, amelyeket - többek között az MK Diszkont Műszaki Áruház, a Domus, a Herta, a Media Markt, a Quelle, az Euronics, az Elektro Pont Műszaki Áruházak és az Obi üzleteiben lehet használni;

      • 2.

        a CIB Bank Rt. több, olyan "bevásárlókártyát" bocsátott ki, amelyek a kártyán lévő üzletláncon kívül más helyen nem használható, készpénzfelvételre nem alkalmas, hitelkeret tartozik hozzá (Media Markt Bevásárlókártya, Euronics Bevásárlókártya, Tesco Bevásárlókártya);

      • 3.

        a Credigen Rt. által kibocsátott BricoStore hitelkártya;

      • 4.

        az OTP Bank által kibocsátott OTP-Metro kártya.

    • a)

      a co-branded kártyák másik - a Multiponthoz közelebb álló - kategóriája több kibocsátó partnert - köztük egy bankot - fog össze, ahol különböző módon lehet pontokat gyűjteni és azt beváltani (Supershop kártya, Euro ( 26, Shell-Citi Smart kártya);

      • 1.

        a Smart kártya programot a Shell Hungary Kft. egyedül működteti (szemben a Multiponttal, amelyet a partnerek közösen üzemeltetnek), a kártyát a Citibank bocsátja ki; a főbb pontgyűjtő helyek: a kártyával történő fizetés, a Shell kutaknál való vásárlás, más töltőállomásoknál egyéb termékek (pl. Westel Domino kártya, Credit Suisse utasbiztosítás, 99+ energiaital) és a McDonald`s hálózatban történő vásárlás; a főbb pontbeváltó helyek: Hollywood Multiplex, Westel, Malév, McDonald`s, Baumax, Sony, Phillips, Adidas, Fővárosi Állat- és Növénykert, Vidámpark, Libri, Danubius Hotels. A program keretében kibocsátott kártya hitelkártyaként működik. Az összegyűjtött pontok jóváírása nem automatikus.

      • 2.

        az Euro ( 26 co-branded kártyát a Postbank bocsátja ki és üzemelteti; a Visa Electron kártya a 26 év alatti korosztálynak nyújt kedvezményeket, a birtokosnak a Postabanknál kell folyószámlát nyitni; a kártya bemutatása különböző kedvezményekre jogosít (pontgyűjtés nincs) meghatározott szolgáltatások igénybevétele esetén;

    • a)

      a Supershop kártya működtetője a Supershop Kft., a programhoz kapcsolódó bank, a K&H debit- és hitelkártyát is kibocsátott, amelyekkel ugyanúgy lehet pontokat gyűjteni, mint a program keretében kibocsátott közönséges törzsvásárlói kártyával, amely nem bankkártya, csak pontgyűjtésre használható; a debit- és a hitelkártyák nem partner vállalatnál történő vásárlásra való használata esetén nem lehet pontot szerezni; a pontgyűjtő helyek egyben -beváltó helyek is: ezek közül a legjelentősebbek az ÖMV, Kaiser`s, Skála, Plus, Obi, Magyar Könyvklub, és néhány gépkocsi kiskereskedő. [2]

  • 20)

    A fent említetteken kívül számos nem bankkártya alapú közönséges hűségkártya létezik még. A magyar üzemanyag kiskereskedelmi piacokon a következő vállalkozások rendelkeztek 2003. évben törzsvásárlói programmal: MOL Rt., Shell Hungária Rt., OMV Hungária Rt., Total Hungaria Kft., Agip Hungaria, Esso. Ezen vállalkozások közül azonban a Total Hungaria Kft. magyarországi üzemanyagtöltő állomásait értékesítette a Shell Hungary Rt. részére, amelyet a Versenytanács a Vj-77/2003. sz. eljárásban hagyott jóvá. Ennek megfelelően a Total törzsvásárlói programját az elemzés nem tartalmazza.

  • 21)

    A fent említett vállalkozások közül az Agip Hungária Rt. 2003. áprilisától rendelkezik saját törzsvásárlói programmal. Egy év után a törzsvásárlói programban kiváltott kártyák száma kb. 30.000. Az Esso Hungária Kft. 2001. évtől kezdte meg törzsvásárlói programját. A program specialitása, hogy mindig határozott időre, 1 évre szól és nem rendelkezik névre szóló kártyával, hanem a vásárlások után bélyegeket adnak, amit az ingyenesen kapható gyűjtőkártyára ragasztható. Vagyis a törzsvásárlói programban résztvevők száma nem azonosítható.

  • 22)

    Az OMV Hungária a Supershop programban vesz részt. A kártyabirtokosok száma jelenleg kb. 1 millió fő. A Shell Smart program 1997. évben kezdődött, jelenleg körülbelül 1,7 millió kártyabirtokossal rendelkezik.

  • 23)

    A MOL Rt. 1998. évben indította be törzsvásárlói programját. Jelenleg körülbelül 500.000 kártyabirtokossal rendelkezik. A MOL törzsvásárlói program egyszereplős hűségprogram, chipkártya alapú. A program - más üzemanyag programokhoz hasonlóan - az üzemanyag és egyéb termék vásárlását, valamint a töltőállomásokon igénybe vehető szolgáltatások igénybevételét pontokkal "jutalmazza".

  • 24)

    Az egyéb kereskedelem területein is gyakran lehet törzsvásárlói programokkal találkozni. Ezek egyik csoportjába tartoznak az olyan pontgyűjtő, vagy más módon kedvezményeket biztosító hűségprogramok, melyeket egy-egy gazdasági szereplő szervez és működtet kizárólag a saját üzleteire vonatkozóan. Példaként említhető a Magyar Hipermarket Kft. által kiadott Cora Bizalomkártya, Marionnaud Parfumeries Magyarország törzsvásárlói kártya, Kodak törzsvásárlói kártya, Euronics törzsvásárlói VIP kártya, Ofotért törzsvásárlói kártya. Ezek számáról nem áll rendelkezésre adat, de akár százezres nagyságrendű is lehet.

  • 25)

    A Csatlakozási megállapodással, illetve a Keretszerződés által érintett másodlagos piacok

    • -

      a bankkártya szolgáltatások lakossági piaca, ezen belül a betéti- és hitelkártya szolgáltatásokat egymás helyettesítőjének tekintve;

    • -

      a közcélú vezetékes távbeszélő szolgáltatások, valamint a kapcsolódó lakossági forgalmazású végberendezések (készülékek, tartozékok) piaca;

    • -

      az üzemanyag benzinkúti kiskereskedelmi forgalmazása;

    • -

      a Fotex csoport fentebb felsorolt tagjainak tevékenységei által érintett piacok, így elsősorban a fotószolgáltatások és -cikkek, a bútor- és lakberendezési cikkek, a optikai termékek, irodai papír- és egyéb áruk kiskereskedelmi piacai.

IV.

Az ügyfelek álláspontja

  • 26)

    A kérelmezők vitatják - a Vj-169/2001. sz. eljárás során meghatározott - loyalty- vagy hűségpiac létezését. Álláspontjuk szerint a törzsvásárlói kártyák nem piaci termékek, hanem olyan marketing eszközök, amelyek segítségével a fogyasztók márkahűsége erősíthető.

  • 27)

    A kérelmezők álláspontja szerint a Multipont programot létrehozó Keretszerződés mentesítését megadó határozat kiadása óta a bekövetkezett piaci mozgások azt igazolták, hogy a Multipont nem járt semmiféle hátrányos hatással, mert a korábban meglévő hasonló programok továbbra is hatékonyan működnek, illetve új pontgyűjtő kártyák is megjelentek (pl. a Shell-Citibank hitelkártya), továbbá, a másodlagos piacokon sem eredményezett szignifikáns változásokat a program.

  • 28)

    A Fotex csoport tevékenységi köre eltér a három alapító kérelmező tevékenységétől, így a programhoz való csatlakozása nem idéz elő változást a kérelmezők piaci helyzetében.

  • 29)

    A Multipont program célja a fogyasztók magasabb szintű kiszolgálása és a hűségük jutalmazása. A pontgyűjtés révén ugyanis a fogyasztó árkedvezményhez jut, amelynek hatására nő a programban résztvevők versenyképessége.

  • 30)

    A kérelmezők álláspontja szerint a Multipont kártya ún. hűségkártya, a törzsvásárlói kártyák egy változata, amely önmagában nem áru, ezért piaca sem értelmezhető. A Multipont program olyan marketing eszköz, amelynek révén a partnerek termékeinek piacain a versenyképességük növelhető. A versenyképesség növelése azáltal következik be, hogy a Multipont kártya használata során megszerzett pontokat a partnerek termékeinek vásárlása során írhatják jóvá. A Multipont lényegében a partnerek termékei utáni árengedménynek tekinthető.

V.

A Versenytanács álláspontja a Keretszerződés és a Csatlakozási megállapodás versenykorlátozó jellegével kapcsolatban

  • 31)

    A Tpvt. 18. § (1) bekezdésének a) pontja alapján a GVH-tól kérni lehet annak megállapítását, hogy egy megállapodás nem minősül a Tpvt. 11. § értelmében gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak.

  • 32)

    A törzsvásárlói kártyák egy része a fogyasztók hasonló körét célozza meg. Ennek következtében a pontgyűjtésre kijelölt üzletágak az egyes hűségkártyák között átfedik egymást, ugyanazon termékpiachoz kapcsolódnak. A fogyasztó részéről azonban nem feltétlenül ésszerűtlen magatartás egyszerre több olyan hűségkártyán is pontokat gyűjteni, amelyek között a vásárlás során választása van. Ha egyidőben több kedvezményt nyújtó kártyán is gyűjt pontokat, akkor ugyan lassabban éri el a kedvezmény igénybevételéhez szükséges pontszámot, illetve egy kártyán lassabban gyűlnek a pontok, de később több kártyán egyszerre érvényesített kedvezmény viszont nagyobb lehet annál, mintha csak egy kártyán, de gyorsabb ütemben gyűjtött volna pontokat. Ez a választás a fogyasztói pontgyűjtéssel kapcsolatos preferenciáktól függ, ezért mindkét választás ésszerű lehet. A hűségkártyák "gyűjtése" értelemszerűen racionális, ha különböző termékpiacokon való vásárlások révén lehet segítségükkel pontokat gyűjteni.

  • 33)

    A közönséges törzsvásárlói kártyák kiváltásának rendszerint nincs külön költsége, szemben a bankkártya alapú hűségkártyákkal, amelyek kiváltása - a bankkártyákhoz hasonlóan - nem ingyenes. A debitkártyák birtoklásához továbbá a folyószámla nyitásának és fenntartásának költsége is járul.

  • 34)

    A hűségkártyák egymással versenyhelyzetben vannak - még akkor is, ha önálló piacot nem alkotnak, illetve más-más termékpiachoz kapcsolódnak -, hiszen a kártyák kibocsátói nyilvánvalóan azt szeretnék elérni, hogy a fogyasztó az általuk kibocsátott kártyán gyűjtsön pontokat és ne egy másik vállalkozás(csoport) által kiadott kártyán. A hűségkártyák versenye azonban sajátos verseny. A pontgyűjtő kártyákat a fogyasztók az általuk lehetővé tett kedvezmények elérése érdekében veszik igénybe: a hűségkártya lényege szerint a kedvezménypontok gyűjtésének eszköze. Kedvezménypontok gyűjtésére számos más eszköz is lehetséges. A fogyasztó számára lényegében közömbös az, hogy a kedvezményt adó vállalkozás milyen formában írja jóvá és tartja számon az általa elért pontokat. A hűségkártya egyszerű, kényelmes és megbízható eszköz, amely elsősorban a kedvezményt adó vállalkozás számára előnyösebb forma bármely más pontgyűjtési- és jóváírási eszköznél.

  • 35)

    A hűségkártyák külső megjelenésükben hasonlóak egy bankkártyához, funkciójuk azonban lényegesen különböző. A bankkártya fizetési eszköz, amelyhez a bank által a fogyasztó számára nyújtott szolgáltatások (pl. a készpénz nélküli fizetés) kapcsolódnak. A hűségkártya azonban a pontgyűjtés más módjaihoz képest a fogyasztó számára számottevő többletszolgáltatást nem nyújt.

  • 36)

    A kibocsátott Multipont kártyák száma igen gyors ütemben nőtt. A Vj-169/2001/37. sz. határozat kiadása időpontjában (2002. május) a kártyák száma éppen hogy meghaladta a [...] ezret, a következő év végére már [...] ezret meghaladó számú kártya volt forgalomban. [3]

  • 37)

    Ugyanezen idő alatt kibocsátott Westel-Citibank co-branded bankkártyák száma folyamatosan kisebb ütemben nőtt, különösen szembeötlő a növekedési ütem csökkenése 2003. év során. A Shell-Citibank hitelkártyák kibocsátását 2003. második felében kezdték meg, a kibocsátott kártyák száma jelenleg nem jelentős. A Supershop programhoz kapcsolódó Maestro debitkártyák száma 2001-től kezdődően folyamatosan csökkent, de folyamatosan 10 és 20 ezer darab között mozgott. A hitelkártyák száma nem érte el az ezret. A Citibank által kibocsátott "Bevásárlókártyák" forgalmazása 2002. végén, illetve 2003. első felében kezdődött. Az azóta ténylegesen kibocsátott kártyák száma néhány ezer. [4]

  • 38)

    A nem bankkártya alapú Smart kártyák száma a vizsgált időszakban is jelentős mértékben, habár csökkenő ütemben növekedett. A Euro(26 program keretében a Postabank által kibocsátott kártyák száma a vizsgált időszakban jelentősen növekedett, a kétféle kártyatípus együttes száma 2003 végén 220 és 280 ezer darab között volt. [5]

  • 39)

    A fent említett piaci adatok fényében megállapítható, hogy a Multipont a vizsgált időszakban a többi hasonló funkciójú co-branded kártyákhoz képest erősítette piaci pozícióját. Megjelenését, illetőleg a 2003. elején beindított intenzív reklámkampányt [6] követően a vizsgált időszakban a kibocsátott kártyák száma gyorsan növekedett és megközelítette a Vj-169/2001/37. sz. határozatban rögzített 250 ezres nagyságrendet.

  • 40)

    A hűségkártyák - bár versenyben állhatnak egymással - egymás "piacra lépését" nem tudják megakadályozni. Elvileg bármely vállalkozás kibocsáthat kedvezményeket adó hűségkártyát. Egy új kártya kibocsátásának racionalitását az azt működtető résztvevő vállalkozások termékeinek piaci helyzete, nem pedig a már korábban más vállalkozások által kibocsátott kártyák száma határozza meg. Következésképpen az egy-egy kártya kibocsátásával kapcsolatos megállapodást az abban résztvevő vállalkozások (termékeinek) piaci helyzetére gyakorolt versenyhatások alapján kell megítélni, nem pedig a hűségkártyák relatív száma és/vagy forgalma alapján. Erre tekintettel a Keretszerződés, illetve a Csatlakozási megállapodás versenykorlátozó jellegét a Versenytanács jelen eljárásban kizárólag a másodlagosan érintett árupiacok versenyviszonyainak elemzése alapján ítélte meg.

  • 41)

    A Matáv a Multipont programban csak mint pontgyűjtőhely szerepel, de a kedvezményeket a telefonszámla fizetésekor nem lehet érvényesíteni. A Matáv a saját hálózatán belül kezdeményezett és végződtetett hívásokat jobban jutalmazza, mint az azon kívül végződtetett hívásokat. A Multipont kártya nem generál jutalompontot, amikor a Matáv versenytársainál történik a fizetési célú felhasználása.

  • 42)

    A Matáv gazdasági erőfölénye a helyi és helyközi hívások piacán a primer körzetek kb. kétharmada esetében megállapítható. [7] A Multipont program a Matáv számára az előfizetőinek megtartását erősítő lehetőség, amelyet a vezetékes telefonpiac megnyitásával összefüggésben kell értékelni. Az alternatív szolgáltatók számára a Matáv hálózatához való hozzáférést alapvetően befolyásoló tényező az, hogy a Matáv mekkora kiskereskedelmi árat határoz meg az előfizetői számára. A piacra lépni szándékozó alternatív szolgáltatónak meg kell fizetnie a Matáv hálózatához való hozzáférés nagykereskedelmi díját. Akkor tud csak piacra lépni, ha a nagy- és a kiskereskedelmi árak közötti rés (árrés) nagysága ezt lehetővé teszi. Minden olyan kedvezmény, amely közvetlenül vagy közvetve ezt az árrést csökkenti, egyben nehezíti az alternatív telefonszolgáltatók piacra lépését.

  • 43)

    A Multipont kártya a Matáv előfizetője számára hasonló hatású ahhoz, mintha a Matáv a kiskereskedelmi árat csökkentette volna. A kedvezménypontokat közvetlenül nem lehet a telefonszámla kifizetésére használni. Ezért az árcsökkentő hatást a kártya közvetve, a kedvezmények beváltásakor fejti ki, amelynek erőssége ezért függ attól, hogy az előfizetők számára mennyire vonzóak a pontbeváltási lehetőségek, illetőleg attól, hogy a Multipont jelenlegi és jövőbeni birtokosai a Matáv összes előfizetőinek számottevő hányadát teszik-e ki. A pontbeváltási lehetőségeket a Multipont partnerek teszik lehetővé, amely partnerek köre a Fotex csatlakozásával tovább bővült. A Multipont kártya birtokosok azonban a Matáv összes előfizetőinek csak igen csekély hányadát tehetik ki, ezért a kártya által nyújtott kedvezmények a versenytársak piacra lépését ténylegesen nem befolyásolják.

  • 44)

    Az üzemanyag kiskereskedelmi piacán - a Mol piaci részesedésére, a jelenlévő vállalkozásokra és a piac jellemzőire tekintettel - a Mol gazdasági erőfölénye nem valószínűsíthető. Ezen a piacon a jelentősebb szereplők termékeinek vásárlásakor különböző hűségjutalmak elérhetők. Emiatt a Mol részvétele a Multipont programban elsősorban mint pontbeváltó hely jön számításba a versenyjogi értékelés során. Ezzel együtt a Multipont nem képes az üzemanyag kiskereskedelmi piacon kialakult hatékony versenyhelyzetet olyan mértékben befolyásolni, hogy az a Mol gazdasági erőfölényes helyzetének kialakulásához vezethessen.

  • 45)

    A lakossági bankkártya-piacon az OTP igen magasnak számító 60 % körüli piaci részesedéssel bír. A bankkártya-piac azonban több szereplős és könnyen megtámadható piac. Ez különösen a hitelkártyák piaci szegmensére jellemző, ahol a kártya birtoklásának nem szükséges feltétele az, hogy a kártya birtokosa folyószámlát is nyisson a kártyát kibocsátó banknál. A fogyasztó számára különösebb hátrányt nem jelent az, ha viszonylag kis piaci részesedéssel bíró bank hitelkártyájával rendelkezik. Némiképpen más a helyzet a debitkártyák piacán, ahol a kártya birtokosának a kibocsátó banknál folyószámlával kell rendelkeznie. A debitkártyák esetében a szolgáltatóváltás új folyószámla nyitásával is együtt jár.

  • 46)

    A Multipont kártyával való belföldi fizetéskor pontok gyűjthetők, amelyek az OTP-nél nem válthatók be. A kedvezmények árcsökkentő hatása - hasonlóan a Matáv helyzetéhez - a közvetve, a kedvezmények beváltásakor jelentkezik, amelynek erőssége függ attól, hogy az előfizetők számára mennyire vonzóak a pontbeváltási lehetőségek. A Matáv érintett piacával szemben azonban a lakossági bankkártya piacra való belépést, illetve piacon maradást önmagában a kiskereskedelmi ár nagysága csak felfaló árazásra való alkalmasság esetén korlátozná. A felfaló árazás egyik feltétele az, hogy a termék ára tartósan önköltség alatt maradjon. A Multipont kártya "árát" a kedvezmények mértéke csökkenti, elvileg lehetséges, hogy az önköltségi szint alá. A bankkártya piac megtámadhatósága miatt azonban a versenytársak kiszorítására a Multipont ennek ellenére sem alkalmas.

  • 47)

    A Fotex csoport esetében nem azonosítható olyan termékpiac, amelyen a csoporthoz tartozó vállalkozás gazdasági erőfölény megállapítását lehetővé piaci részesedéssel bírna. A Fotex csoport tevékenysége által érintett piacokon a Multipont programhoz való kapcsolódás miatt egyéb, a gazdasági erőfölény meglétét nem feltételező versenykorlátozó hatás kialakulása sem valószínűsíthető.

  • 48)

    A fentebb említett indokok alapján a Versenytanács megállapította, hogy a kérelmezett Keretszerződés és a kapcsolódó Csatlakozási megállapodás a fentebb meghatározott másodlagos piacok egyikén sem alkalmas versenykorlátozó hatás kiváltására.

VI.

Eljárási kérdések

  • 49)

    A Versenytanács a határozatát a Tpvt. 18. § (1) bekezdésének a) pontja alapján hozta meg. Az eljárás a Tpvt. 67. § (2) bekezdés a) pontja szerint kérelemre indult, amelynek eljárási díja a 62. § (1) bekezdésének első mondata alapján százezer forint.

  • 50)

    Az eljárási díjat a kérelmezők a kérelem benyújtásával egy időben befizették, ezért erről külön rendelkezni nem kellett.

  • 51)

    E határozat elleni jogorvoslatot a Tpvt. 83. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2004. június 8.

Jegyzetek

  • :: d1e341

    Az OTP nem ír jóvá pontot az üzemanyagforgalmazóknál, illetve a vezetékes telefonszolgáltatóknál való fizetés esetén.

  • :: d1e452

    A fentebb felsorolt co-branded törzsvásárlói kártyák legfontosabb tulajdonságait a Vj-159/2003/41/2. sz. irat foglalja össze.

  • :: d1e639

    A kibocsátott kártyák számára vonatkozó információ az ügyfél üzleti titkát képezi, ezért a nyilvánosságra hozható változatból törlendők.

  • :: d1e657

    A kibocsátott kártyák számára vonatkozó pontos információ üzleti titkot képez, az ügyfelek számára sem betekinthetők (Vj-159/2003/28. sz. irat).

  • :: d1e675

    A kibocsátott kártyák számára vonatkozó információ üzleti titkot képez, az ügyfelek számára sem betekinthetők (Vj-159/2003/28. sz. irat).

  • :: d1e693

    A tervezett reklámkampányról a kérelmezők a Vj-169/2001. sz. eljárás során nyilatkoztak.

  • :: d1e723

    Ezt a Versenytanács számos korábbi határozatában megerősítette.