Gazdasági Versenyhivatal

Vj-115/1997/13

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa
- a dr. Bárány Éva vezető jogtanácsos (1124 Budapest, Apor Vilmos tér 25-26.) által képviselt Konzumbank - Kereskedelmi Bank Rt. ; valamint
- a dr. Kratochwill György ügyvéd (1137 Budapest, Szent István krt. 4.) által képviselt Corvinbank Ipari Fejlesztő Bank Rt.
kérelmezőnek összefonódás engedélyezése iránti kérelmére - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács megállapítja, hogy a Corvinbank Ipari Fejlesztési Bank Rt-nek a Konzumbank - Kereskedelmi Bank Rt-be történő beolvadása nem minősül vállalkozások összefonódásának.

E határozat felülvizsgálatát a kérelmezők a kézbesítéstől számított 30 napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel kérhetik.

Indoklás

1. A Konzumbank - Kereskedelmi Bank Rt. (a továbbiakban: Konzumbank) részvényeinek 73,2 %-a, míg a Corvinbank Ipari Fejlesztési Bank Rt. (a továbbiakban: Corvinbank) részvényeinek 55,8 %-a a Magyar Fejlesztési Bank Rt. (a továbbiakban: MFB Rt.) tulajdonában van. Az MFB Rt. többségi tulajdonosa a magyar állam.

2. Az MFB Rt. közgyűlése 1997. tavaszán úgy döntött, hogy - mint a két bank főtulajdonosa - kezdeményezi az adott bankok legfőbb fórumának a közgyűlésnek, hogy a Corvinbank olvadjon be a Konzumbankba.

3. A két bank 1997. július 10-én tartott rendkívüli közgyűlései jóváhagyták a beolvadási szándékot, minek alapján a Corvinbank és Konzumbank 1997. szeptember 26-án Egyesülési Szerződést kötött. Az Egyesülési Szerződés rögzítette, hogy hatályossá válásának feltétele, hogy az egyesüléshez a Gazdasági Versenyhivatal az engedélyt megadja.

4. Ennek megfelelően a kérelmezők közös kérelmükben kérték, hogy a Gazdasági Versenyhivatal engedélyezze a Corvinbank beolvadása útján történő egyesülésüket.

5. A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 71. § alapján készített jelentésben a vizsgáló az összefonódás engedélyezését indítványozta, tekintettel arra, hogy a Konzumbank és a Corvinbank beolvadással történő egyesülése során a piaci helyzet a kialakult piaci részesedés miatt nem változik, a piaci versenyt nem befolyásolja, a fogyasztók számára kedvezőtlen változás nem lesz, sőt egységes megjelenéssel, teljesebb termékszerkezettel, összegzett tőkével a hatékonyabb ügyfélkiszolgálást eredményezi.

6. A Tpvt. 23. § (1) bekezdése. értelmében vállalkozások összefonódása jön létre, ha két előzőleg egymástól független vállalkozás közül egyik a másikba beolvad. A Tpvt. 15. § (1) bekezdésének b.) pontja alapján nem függetlenek a vállalkozások, ha azokat ugyanaz a vállalkozás irányítja. A Tpvt. 23. § (2) bekezdésének a.) pontja alapján irányításnak minősül, ha egy vállalkozás a másik vállalkozás részvényeinek több, mint 50%-ával rendelkezik.

A Konzumbank és a Corvinbank részvényeinek több, mint 50%-os tulajdonosa ugyanaz a vállalkozás - az MFB Rt., - mire tekintettel nem független vállalkozások, s ezért a Corvinbanknak a Konzumbankba történő beolvadása nem minősül vállalkozások összefonódásának. Erre tekintettel ahhoz nem is szükséges a Gazdasági Versenyhivatalnak a Tpvt. 24. § szerinti engedélye. Mindezek alapján a Versenytanácsa Tpvt. 77. § (1) bekezdésének a.) pontja alapján a kérelemről a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

7. A Tpvt. 15. § (2) bekezdése értelmében függetlennek kell tekinteni azokat az állami többségi tulajdonban levő vállalkozásokat, amelyek piaci magatartásuk meghatározásában önálló döntési jogkörrel rendelkeznek. E rendelkezést a Versenytanács nem tartotta alkalmazhatónak, mert nem a Corvinbank, illetve a Konzumbank van állami többségi tulajdonban, hanem azok közös irányítója az MFB Rt. Megjegyzi ugyanakkor a Versenytanács, hogy teljes mértékben osztja a vizsgáló álláspontját a kérelem szerinti beolvadással kapcsolatosan, vagyis annak engedélyezését a Tpvt. alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatta volna meg.

8. A kérelmezők kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.

9. A kérelmezők a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerinti eljárási díjat előzetesen lerótták, ezért arról rendelkezni nem kellett.

10. A határozat felülvizsgálatára vonatkozó rendelkezés a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 1997. december 1.

dr. Bodócsi András sk. előadó
Fógel Jánosné dr. sk.
dr. Kállai Mária sk.
Kis Lászlóné