Gazdasági Versenyhivatal

Vj-56/1999/12

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Bagdi László ügyvéd (5600 Békéscsaba, Andrássy út 7.) által képviselt DÉLKÁBEL Fejlesztő, Kivitelező és Szolgáltató Kábeltelevíziós Kft eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági erőfölénnyel való visszaélés tárgyában indított eljárásban - tárgyaláson - meghozta a következő

határozatot

A Versenytanács az eljárást megszünteti.

A határozat felülvizsgálatát a kézbesítéstől számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett keresettel kérheti az eljárás alá vont vállalkozás.

Indoklás

I.

• 1.)

  Az eljárás alá vont DÉLKÁBEL Fejlesztő, Kivitelező és Szolgáltató Kábeltelevíziós Kft (a továbbiakban: DÉLKÁBEL) Békéscsaba, Békés, Orosháza és Hódmezővásárhely területén nyújt kábeltelevíziós szolgáltatást 1999. évben 15100 előfizető részére. Az említett települések közül egyedül Békéscsabán tevékenykednek további kábeltelevíziós vállalkozások. E két vállalkozás (Sat Elektronik Kft, Kőrös Kábel Kft) és a DÉLKÁBEL vételi körzete között azonban csak minimális - fogyasztók nem egész 5 százalékát érintő - átfedés van.

• 2.)

  A DÉLKÁBEL csillagpontos rendszerben, előfizetési díj ellenében, három programcsomagot szolgáltat: alap, emelt és extra, továbbá az utóbbi kettő mellett előfizethető a HBO mozicsatorna is.

• 3.)

  A DÉLKÁBEL és az előfizetők közötti kapcsolatot a "Szolgáltatási szerződés általános feltételei" rögzítik, amelynek 11. pontja szerint a DÉLKÁBEL az előfizetési díjat jogosult módosítani, amennyiben azt a gazdálkodását, illetőleg a kábeltelevíziós szolgáltatást befolyásoló körülmények indokolják. A díj módosításáról, annak hatálybalépését 30 nappal megelőzően, köteles a DÉLKÁBEL az előfizetőket értesíteni. Az emelt díj akkor minősül elfogadottnak, ha az előfizető az elfogadásról nyilatkozik, vagy 8 napon belül írásban nem él ellene ellentmondással. A legutóbbi díj változásra 1999. január 1-jén került sor. A díjemelést megelőző (1998. évi) és a jelenleg érvényes (1999. évi) bruttó (a 12 % ÁFA-t tartalmazó) díjakat, továbbá az egyes programcsomagokban szolgáltatott programok számát az 1. táblázat tartalmazza.

1.táblázat

Az egyes programcsomagok bruttó havi előfizetési díja és a
szolgáltatott programok száma

Programcsomag	Előfizetési díj (Ft/hó)		Programok száma
	1998.	1999.	1998.	1999.
Alap	336	336	4	4
Emelt	1000	1200	24	26
Extra	1400	1792	35	40

Megjegyzés: */Békésen öt program

Az HBO mozicsatorna bruttó díja 1998. január 1-jétől az emelt programcsomaghoz 1.495, míg az extraprogramcsomag mellett 1.400 forint volt. A díjat a DÉLKÁBEL 1998. szeptember 1-jén 1.596 forintban egységesítette, amelyet 1999. január 1-jén 1.736 forintra emelt.

• 4.)

  A DÉLKÁBEL-t szerzői- és műsordíj (a továbbiakban együtt: műsordíj fizetési kötelezettség terheli. Műsordíjat (a magyar nyelvű közszolgálati programok kivételével) minden program esetében, annak valamennyi előfizetője után fizetni kell. A műsordíjak programcsomagonkénti együttes összegét a 2. táblázat mutatja be.

2.táblázat

A műsordíjak alakulása

Programcsomag	Műsordíj (Ft/fő/hó)
	1998.	1999.
Alap	1	2
Emelt	99	144
Extra	214	368

A HBO programot szolgáltató vállalkozás részére fizetendő műsordíj szintén emelkedett 1999. január 1-jén, annak összegét azonban a DÉLKÁBEL kérte üzleti titokként kezelni.

• 5.)

  Az egyes programcsomagok előfizetési díjának emelkedését a DÉLKÁBEL a költségek (ezen belül kiemelten a műsordíjak) emelkedésével indokolta, a 3. táblázatban részletezett számítás alapján.

3.táblázat

A DÉLKÁBEL számítás az előfizetési díjak megalapozására

Programcsomag	A nettó díj		A nettó díj emelkedéséből
	1998.	1999.	infláció	műsordíj növ.	egyéb
Alap	300	300	43	1	-44
Emelt	893	1071	128	45	5
Extra	1250	1600	179	154	17

Megjegyzés: */Az 1998. évi nettó díjnak az 1998. évi tényleges infláció (14,3 százalék) alapján számított növekménye.

• 6.)

  A HBO mozicsatorna előfizetési díja tekintetében hivatkozott arra, hogy annak mértékét a HBO programot szolgáltató vállalkozás meghatározza számára.

II.

• 7.)

  A Gazdasági Versenyhivatal a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 70. § (1) bekezdése alapján azért indított vizsgálatot, mert valószínűsíthető volt, hogy a DÉLKÁBEL az előfizetői díjakat 1999. január 1-jén túlzott mértékben emelte.

• 8.)

  A Tpvt. 71. § (1) bekezdése alapján készített jelentésben a vizsgáló
  - a programcsomagok előfizetési díjai tekintetében - elfogadva a DÉLKÁBEL számításait - azoknak a költségváltozások által indokolt mértéktől való csekély mértékű eltérése alapján, jogsértés hiányában az eljárás megszüntetését indítványozta;
  - a HBO előfizetői díjak esetében szintén az eljárás megszüntetését indítványozta, mert annak további folytatása álláspontja szerint nem indokolt , figyelemmel arra, hogy a díjat a DÉLKÁBEL nem szabadon állapítja meg.

III.

• 9.)

  A Versenytanács kialakult gyakorlata szerint a kábeltelevíziós szolgáltatást a más műsorbeszerzési lehetőségekkel (tetőantenna, műholdvevő) ésszerűen nem helyettesíthető. Ebből következőleg - figyelembevéve azt is, hogy a DÉLKÁBEL előfizetőinek csak rendkívül csekély hányada veheti igénybe más kábeltelevíziós vállalkozás szolgáltatását - a DÉLKÁBEL a Tpvt. 22. § (1) bekezdésének a.) pontja és (2) bekezdése alapján is gazdasági erőfölényben van.

• 10.)

  A Tpvt. 21. § a.) pontja értelmében tilos a gazdasági erőfölénnyel visszaélve tisztességtelenül eladási árakat megállapítani. Tisztességtelenül megállapított eladási ár (díj) alatt a Tpvt. 21. § a.) pontja alkalmazásában a túlzottan magas eladási árat kell érteni. A Versenytanács kialakult gyakorlata szerint az ár akkor minősül túlzottan magasnak, ha meghaladja a vállalkozás gazdaságilag indokolt költségeinek és a működéshez szükséges ("tisztességes") nyereségnek az összegét.

• 11.)

  A Versenytanács a DÉLKÁBEL által szolgáltatott adatok alapulvételével határozta meg azokat a (számított) díjakat, amelyek a 10.) pontban rögzítettekkel összhangban állva még nem minősülnek túlzottan magasnak. Ennek során
  - a közvetlen költségnek minősülő műsordíjat a DÉLKÁBEL által dokumentált mértékben vette figyelmbe;
  
  - a számításokkal alá nem támasztott további költségek és a nyereség tekintetében - kialakult gyakorlatával összhangban - azoknak az infláció mértékével növelt 1998. évi értéket tekintette indokoltnak.
  
  Megjegyzi a Versenytanács, hogy a DÉLKÁBEL 3. táblázatban bemutatott számítását azért tette félre, mert az indokolatlan költséghalmozódást tartalmaz abból adódóan, hogy a DÉLKÁBEL - jóllehet a számításban figyelembevette a műsordíjak tényleges növekedését - a teljes (tehát a műsordíjra is fedezetet nyújtó) 1998. évi díjat növelte az infláció mértékében.

• 12.)

  A Versenytanács az előzőek szerinti számítását a HBO előfizetési díjak tekintetében is elvégezte, mert - szemben a vizsgáló álláspontjával - úgy ítélte meg, hogy a DÉLKÁBEL akkor is felelős az általa érvényesített díjakért, ha annak kialakításában más vállalkozás is szerepet játszott. Megjegyzi ugyanakkor a Versenytanács, hogy amennyiben a HBO programot szolgáltató vállalkozás meghatározta, hogy a DÉLKÁBEL milyen mértékű díjat érvényesíthet előfizetői felé, az a Tpvt. 11. §-ába ütköző, a gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak minősülhet. Ennek vizsgálatára azonban a Versenytanácsnak a jelen eljárás keretében értelemszerűen nem volt módja.

• 13.)

  A Versenytanács által meghatározott számított nettó díjak és a DÉLKÁBEL által 1999. évben ténylegesen alkalmazott nettó díjak összevetését a 4. táblázat mutatja be.

4. táblázat

A DÉLKÁBEL 1999. évi tényleges díjai és a számított díjak
összevetése

Programcsomag	Tényleges nettó díj	Számított nettó díj */	Eltérés (%)
Alap	300	344	-12,7
Emelt	1071	1052	+1,8
Extra	1600	1552	+3,1
HBO	1550	1521	+1,9

Megjegyzés: */Számítását a határozat üzleti titkot képező melléklete részletezi.

• 14.)

  Arra nézve, hogy milyen mértékű eltérés esetén állapítható meg a Tpvt. 21. § a.) pontjának megsértése nem adható egyértelmű norma, azt csak az eset összes körülményének mérlegelésével lehet meghatározni. A Versenytanács kialakult gyakorlata szerint a számított díjhoz képest kisebb eltérést mutató tényleges díj nem minősül visszaélésszerű magatartásnak. Az adott esetben a Versenytanács az eltérés csekély mértéke mellett figyelembevette azt is, hogy a DÉLKÁBEL az alapcsomag díját nem emelte, az emelt- és az extra csomag esetében pedig növelte a programok számát. Mindezek alapján a DÉLKÁBEL 1999. évi előfizetői díjait nem minősítette tisztességtelennek, és ezért az eljárást a Tpvt. 77. § (1) bekezdésének h.) pontja alapján jogsértés hiányában megszüntette.

• 15.)

  A jogorvoslati jogra vonatkozó rendelkezés a Tpvt. 74. § (2)-(3) bekezdésén alapul.

Budapest, 1999. szeptember 1.

Vérné dr. Labát Éva sk.
Dr. Sólyom Eszter sk.
Dr. Bodócsi András sk.
Véghelyi Ágnes