Vj-131/2000/12
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Rózsahegyi Bea ügyvéd (1389 Budapest, Pf. 136.) által képviselt Porsche Bank Hungária Rt. Budapest eljárás alá vont vállalkozással szemben fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt hivatalból indult eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
határozatot
A Versenytanács az eljárást megszünteti.
A. határozat ellen az eljárás alá vont vállalkozás a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Fővárosi Bíróságnak címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalhoz benyújtandó illetékköteles kereseti kérelmet terjeszthet elő.
Indoklás
A hivatalos vizsgálat bejelentés alapján annak feltárására indult, hogy az eljárás alá vont vállalkozás a hitelezési tevékenységének keretében gépjármű vásárlásra fordítható fogyasztási kölcsönnel kapcsolatos feltételeinek kamatmértékre vonatkozó kitételei alkalmasak-e a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására.
Az eljárás alá vont vállalkozás a hitelkonstrukciót igénybevevő ügyfeleivel kötött szerződésben változó kamatozású hitelt kínál.
A szerződés megkötését megelőzően az ügyféllel ismertetett kölcsönszerződési feltételek szerint változó kamaton a Porsche Bank alapkamatának függvényében változó kamatot értenek. Az alapkamat mindenkor érvényes szintjét az eljárás alá vont a Világgazdaság című napilapban teszi közzé, továbbá az ügyfélforgalom részére fenntartott helyiségben bocsátja az adós ügyfelek rendelkezésére.
A szerződés megkötése előtt az eljárás alá vont közli, hogy a kölcsön összegének átutalása után törlesztési tervet bocsát az adós rendelkezésére. A törlesztési terv tartalmazza a szerződéskötés időpontjában érvényes kamattal számolt havi törlesztőrészletek és a kölcsön állományának pontos összegét, valamint a részletek esedékességének dátumát. Az adós a havi törlesztőrészleteket a törlesztési tervben megadott napig köteles fizetni.
A kamatváltozásából eredő különbözetet pedig az eljárás alá vont a futamidő alatt a változást követő naptári hónap első napján érvényesíti. Külön kiemeli a tájékoztató, hogy a különbözet elszámolása mind a bank, mind az adós javára félévenként külön értesítés szerint történik az abban meghatározott fizetési esedékességgel.
Az eljárás alá vont az alapkamat aktuális mértékét a Világgazdaságban és a Napi Gazdaság című lapban teszi közzé. A mindenkori alapkamat változtatására vonatkozó döntés után alakítja ki az egyes szerződésekre a legközelebbi változásig alkalmazandó tényleges kamatot. A futamidő alatt az adós az előzetes tervben közölt változatlan törlesztőrészleteket. fizeti, a szerződéskori kamat és a változó feltételek után kialakított akár felfelé, akár lefelé módosított, egy adott időszakra számolt "tényleges kamat" különbözetét pedig félévenkénti elszámolás során rendezi.
A vizsgálati jelentés rámutatott, hogy az előzetesen közölt feltételeknek az eljárás alá vont gyakorlata mindenben megfelel. Az kétségtelen, hogy ez a gyakorlat eltér az általánosan megszokottól, hiszen az ügyfél a kamat elmozdulásától a törlesztő részletének módosulását várhatná a futamidő hátralévő részére.
Arra tekintettel azonban, hogy minden egyes ügyféllel kötött szerződésben az eljárás alá vont jelzi, hogy a kölcsön a meghatározott összegű havi törlesztő részletekben fizetendő vissza az ott megjelölt futamidő alatt és azt is pontosan rögzítik a szerződéskötő felek, hogy a változó kamatozásból eredő kamatkülönbözetet hogyan és miként számolja el a bank, a vizsgálati jelentés jogsértés megállapítását nem indítványozta.
A Versenytanács egyetért a jelentés indítványával. A fogyasztó érdekelt abban, hogy a megvásárolni kívánt áru lényeges tulajdonságáról hitelérdemlő, és az átlagos fogyasztó számára is érthető tájékoztatást kapjon mielőtt vásárlási döntését meghozza. A kamat a hitel ára, következésképpen a kamat mértéke a hitelszerződés időtartama alatt az áru lényeges tulajdonsága.
A Versenytanács megállapította, hogy az eljárás alá vont vállalkozás mind a vizsgált hitelkonstrukciót meghirdető anyagaiban, mind a szerződéskötést megelőzően az átlagos fogyasztó számára is felismerhetően írásban rögzíti a kölcsönhöz tapadó hitel lényeges jellemzőit.
A feltárt adatok szerint a változó kamatra kötött megállapodást úgy értelmezi és a gyakorlatban is végrehajtja, hogy az előre rögzített feltételek változását követi a kamat mértéke mind felfelé, mind lefelé. A változó kamat elszámolásának módja mindkét esetben azonos, a fogyasztó tehát akkor sem kerül váratlan és méltánytalan helyzetbe, ha a kamat mértéke felfelé és akkor sem, ha lefelé mozdul.
A Versenytanács ezért az eljárást jogsértés hiányában megszüntette.
Budapest, 2000. október 2.
dr. Győrffy István sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Kállai Mária sk.
Kis Lászlóné