Vj-162/2000/13
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa dr. Juhász Péter Pál (1033 Budapest, Óbudai Hajógyári Sziget 131. I/1. sz. alatti) ügyvéd által képviselt Soltész Reklám Korlátolt Felelősségű Társaság (1034 Budapest, San Marco u. 28-30. szám alatti) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásának tilalma miatt indított eljárás során tárgyaláson kívül meghozta az alábbi
határozatot
A Versenytanács az eljárást szünetelés folytán, valamint jogsértés hiányában megszünteti.
E határozat jogsértés hiánya miatti megszüntető rendelkezése ellen az eljárás alá vont vállalkozás a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett felülvizsgálat iránti keresettel élhet.
Indoklás
Az eljárás alá vont vállalkozás 2000. májusában jelent meg a piacon, egyebek mellett digitális berendezéseket ismertető "Digitális Házimozi" című kiadványával, amikor a piacon már jelen volt a Házimozi elnevezésű versenytársi kiadvány.
A Digitális szó alig olvasható betűmérettel a Házimozi a szó elejéhez függőlegesen illeszkedett. A kiadvány méretében és terjedelmében megkülönböztethető volt a versenytársi kiadványtól.
A Gazdasági Versenyhivatal az 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 70. § (1) bekezdése szerint azért indított eljárást az eljárás alá vont vállalkozás (a továbbiakban Kft.) ellen, mert elnevezésében és a használt névhez képest tartalmában fogyasztómegtévesztő lehetett a Digitális Házimozi kiadvány.
Az eljárás során a Kft. vállalta, hogy a Digitális szót jobban olvasható módon jeleníti meg. E vállalását a 2000. december 7-én tartott versenytanácsi tárgyaláson is fenntartotta, amiértis a Versenytanács a névhasználat körében elrendelte a Tpvt. 75. §-a alapján az eljárás szünetelését két hónapi időtartamra, amely alatt a Kft. vállalásának eleget tett. A "Digitális" szót a korábbihoz képest nagyobb mérettel és a Házimozi szó felett, azzal párhuzamosan tüntette fel.
Miután a Kft. a kifogásolható megjelenítést kiküszöbölte, a Versenytanács a Tpvt. 76. § (3) bekezdés c) pontja alapján az utóvizsgálati jelentéssel egyetértően a rendelkező rész szerint határozott.
A Tpvt. a szünetelés folytán történő eljárás megszüntetés esetében jogorvoslati jogot nem biztosít.
Ellenben a Versenytanács érdemi határozattal döntött a "digitális" elnevezés és a tartalom közötti különbség megtévesztésre való alkalmasságában, ugyanis a Tpvt. 8. § (2) bekezdés a) pontjába ütközhet, ha a Kft. a használt kiadvány címmel keltett tartalmi jellegű fogyasztói elvárásokat nem elégíti ki. A használt cím a lap megvásárlására indíthatja a fogyasztókat, amelyet csak akkor ejtenének meg, ha a kiadvány valóban digitális berendezésekkel foglalkozna. Miután a lap digitális berendezéseket is bemutat, ráadásul a tartalom nagy részét kitevően, nincs ok a név és a tartalom közötti kapcsolat hiányából eredő fogyasztómegtévesztés megállapítására.
Ezért a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés h) pontja alapján, figyelemmel a Tpvt. 72. § (1) bekezdésére a rendelkező rész szerint határozott.
A határozat ezen érdemi része ellen a Tpvt. szerinti jogorvoslati jogot a 83. § biztosítja a Kft. számára.
A Versenytanács határozatát a Tpvt. 74. §-a alapján tárgyaláson kívül hozta meg.
Budapest, 2001. március 12.
dr. Kállai Mária sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
Vérné dr. Labát Éva sk.
Ágoston Marika