Vj-178/2000/15
A Gazdasági versenyhivatal Versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a dr. Rausch János György ügyvéd (1056 Budapest, Szerb u. 17-19.) által képviselt Antenna Hungária Magyar Műsorszóró és Rádióhírközlési Rt (1119 Budapest, Petzval J. u. 31-33.) eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági erőfölénnyel való visszaélés miatt indult eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
határozatot
A Versenytanács az eljárás megszünteti.
A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 30 napon belül, a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó, de a Fővárosi Bírósághoz címzett keresettel kérheti az eljárás alá vont vállalkozás.
Indoklás
I.
A Gazdasági Versenyhivatal az 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 57.§ (1) bekezdése alapján hivatalból indított vizsgálatot annak megállapítására, hogy az eljárás alá vont vállalkozás az AM-mikro szolgáltatásról az AntennaMikro szolgáltatásra történt áttéréskor gazdasági erőfölényben volt-e, illetve gazdasági erőfölényes helyzet esetén azzal visszaélt-e.
A vizsgálat azon fogyasztók helyzetének alapulvételével folyt, akik az AM-mikro szolgáltatás szerződött fogyasztói voltak.
II.
Az eljárás alá vont vállalkozás Budapesten és közvetlen környékén, a Széchenyi hegyen elhelyezett adóberendezés segítségével 17 kilométeres sugarú körzetben biztosit analóg mikrohullámú földfelszíni műsorelosztó szolgáltatást azokon a területeken, ahonnan az adóra, illetve az óbudai átjátszó állomásra közvetlen rálátás van.
A 3x70 fokos irányélesítő szögű szektorsugárzóval, illetve 100 %-os tölcsérsugárzóval ellátott berendezés a 17 km-es sugarú körön belüli terület mintegy 63 százalékában biztosit adást, míg a terület további, kb. 37 százaléka árnyékolt. Ezen utóbbi területek ellátására ezidáig nem alakult ki általánosan használható, nagyobb közösségek számára megoldást nyújtó módszer.
Az árnyékolt területek elsődlegesen a Duna jobb partján, az adó "hátoldalán", főként a II., XII., III. kerületben helyezkednek el, de árnyékolást eredményezhet valamely építmény vagy a növényzet is. Utóbbi okból nagy számban jelentkezik árnyékolási probléma a XVI., XVII., XIII., XIX; és a XX. kerületben.
III.
AM-mikro szolgáltatás a 1990-es évek második felében, 1998-ig, viszonylag bő, nem kódolt programkínálattal állt a fogyasztók rendelkezésére, melyet jelképes összegért (90.- Ft/hó) nyújtott előfizetőinek.
Az alkalmazott technikai megoldás folytán jelentős számban vették igénybe a szolgáltatást olyan háztartások is, melyek nem kötöttek előfizetői szerződést, mivel összefüggésben a programszolgáltatók részben felmondták az eljárás alá vont vállalkozással kötött szerződéseket, másrészt elzárkóztak a szerződéskötéstől, ami a programkínálat beszűkülését eredményezte.
2000. szeptember 15-én az AM-mikro szolgáltatás megszűnésekor az eljárás alá vont vállalkozás az alábbi műsorokat szolgáltatta:
- -
az M1, M2, TV2 , RTL Klub, Duna TV, ATV, Budapest TV, Minimax magyar nyelvű adások TV5, PRO7, ORF1, VIVA1, SAT1, Deutsche Welle, VOX idegen nyelvű csatornák - havi 159 Ft/hó előfizetési díjért.
A műsörkínálat beszűkülésével egyidejűleg az előfizetői létszám is csökkent, így az 1998. szeptemberi 170.057 előfizetői számhoz képest 1998. szeptember 30-án 137.348-an fizettek elő, míg 2000. szeptember 15-re az előfizetői létszám 130.172 főre csökkent.
Fenti időpontban az 130.072 előfizetőből 41.409 előfizető más kábeltelevíziós társaság szolgáltatásait vette alapvetően igénybe, míg az eljárás alá vont vállalkozástól csak egy osztrák adást, az ORF1 programot rendelte meg. Ezt is figyelembevéve az eljárás alá vont vállalkozás 2000. szeptemberi előfizetőinek száma 88.763 volt.
Az előfizetői adatok, illetve a KSH lakásszám adataiból megállapíthatóan az eljárás alá vont vállalkozás Budapest IX. kerületében (34 % ) és XI. kerületében (20 %) rendelkezett az AntennaMikro szolgáltatásra történt átálláskor a legtöbb előfizetővel.
Az előfizetők százalékos aránya a XXII. kerületben 13. százalék; a XIII. kerületben 12 %; az I. kerületben 11 %; a XII., XIV., és XX. kerületben 10 % volt, még a további (II-III; IV; V; VI; VII; VIII; XV-XIX; XXI; XXIII;) kerületekben nem érte el a 10 %-ot sem úgy, hogy pld. a belvárosi kerületekben az eljárás alá vont vállalkozás részesedése 1 % - 3 % között volt.
Az eljárás alá vont vállalkozás AM-mikro szolgáltatását egyéni és közösségi szolgáltatás formájában vették igénybe a fogyasztók.
Az AM-mikro technológiára telepített közösségi rendszerek esetén a rendszer a következő egységekből állt: parabolatükör, tartóoszlop, melynek anyag és szerelési költsége kb. 12.000 Ft volt; a tükörben elhelyezett fejben található oszcillátor, annak tulajdonságaitól függően, 6000-30000 Ft-ig terjedő összegért volt beszerezhető. Amennyiben a vevőberendezéshez extra elosztórendszert építettek ki, ennek költsége jelentősen megnövelte a beruházás költségét, úgy azonban, hogy a komoly értéket képviselő rendszer már nemcsak az AM-mikro, hanem az analóg műholdas csatornák és földi sugárzással továbbított adások vételére és újraelosztására is alkalmassá tette a berendezést.
A veszteséges működés, a műsorkínálat beszűkülése és az ezzel együttjáró előfizetői létszámcsökkenés következtében született meg az az üzletpolitikai döntés, minek folytán az eljárás alá vont vállalkozás - a Budapesti Hírközlési Felügyelet engedélyező határozata alapján - 2000. szeptember 18-án megkezdte kódolt műsorelosztó szolgáltatását.
IV.
Az eljárás alá vont vállalkozás AntennaMikro szolgáltatását a fogyasztók műsorigénye, a rendelkezésre álló korlátozott csatornakapacitás, valamint gazdaságossági megfontolásai alapján állította össze.
Szolgáltatását jelenleg akciós tarifarendszer mellett kínálja, azzal a megkötéssel, hogy meghirdetett akciós díjai és költségei az induláskori készlet erejéig érvényesek.
Az eljárás alá vont vállalkozás által kínált új programcsomagok tartalma és akciós havi előfizetői díja:
- -
Induló (vagy szociális) csomag: M1, M2, Duna TV - földfelszíni műsorszórással és műholdas műsorszórással terjesztett magyar nyelvű közszolgálati programok, valamint egy idegen nyelvű csatorna: SAT1 - 190 Ft/hó
- -
Alapcsomag, mely az Induló csomag csatornáin túl az RTL Klub, TV2*, Magyar ATV magyar nyelvű hír és kereskedelmi adásokat; National Geographic, Spektrum magyar nyelvű ismeretterjesztő műsorokat; TCM, Romantika/Private Gold filmcsatornákat, Eurosport* sportcsatornát, Cartoon Network, Minimax magyar nyelvű gyermekcsatornákat; CNN, CNBC angol nyelvű hírműsorokat; MTV Europe Z+ zenecsatornát, valamint a német nyelvű osztrák híreket, filmeket sugárzó ORF1 csatornát tartalmazza - 990 Ft/hó előfizetési díjért
Prémium csomag: az Alapcsomagon túl az HBO filmcsatorna hozzáférését biztosítja. - 3150 Ft/hó előfizetési díjért
*a TV2 és Eurosport sugárzására vonatkozó tárgyalások 2000. augusztusban még folyamatban voltak.
V.
Az eljárás alá vont vállalkozással újonnan szerződő fogyasztóknak a választott csomagtól és eszköztől függően, a vételhez szükséges eszközökkel, szereléssel, valamint bekötési díjjal együttesen kb. 29-42.000 Ft-os kiadása merül fel.
Azoknak az előfizetőknek, akik a vételhez szükséges eszközökkel rendelkeznek - az esetben, ha az eljárás alá vont vállalkozás megrendelői maradnak - az előfizetői díjon túl alábbi díjakat, költségeket kell vállalniuk.
A vételhez szükséges dekódoló berendezések után havi bérleti díjat kell fizetniük a szerződés időtartamától és a dekóderek számától függően.
1. sz. táblázat
Akciós bérleti díj a dekódoló berendezésre
|
Szerződés időtartam/év |
Dekódoló berendezés egyszeri hozzáférési díja |
Havi hozzáférési díj |
||
|
Első STB |
Második STB |
Első STB |
Második STB |
|
|
0 |
9800 Ft |
9800 Ft |
350 Ft |
400 Ft |
|
2 |
5800 Ft |
9800 Ft |
350 Ft |
400 Ft |
|
4 |
3800 Ft |
9800 Ft |
350 Ft |
400 Ft |
Az eljárás alá vont vállalkozás egy előfizetőnek két dekodert biztosit egyszeri havi díj mellett annak érdekében, hogy egy háztartásban egyidejűleg két különböző adás legyen fogható. Az eljárás alá vont vállalkozás az akció lejártát követően a piaci helyzettől is függő előfizetői-, dekóder bérleti- és egyszeri hozzáférési díjemelést tervez, melynek hozzávetőleges - a Budapesti Hírközlési Felügyelet felé jelzett - összegét a Vj-178/2000/4;5. sorszámú alatti üzleti titokként kezelni kért iratok tartalmazzák.
A bekapcsolással jár fenti díjakon túl 5.000 Ft un. bekapcsolási díj, valamint a dekóder beállításához felszámított 3000 Ft összegű kiszállási díj.
A folyamatos szolgáltatással kapcsolatos költségeket részben a szolgáltató, másrészt (antenna és tartozékai) a fogyasztó viseli, illetve jellemzi még a szolgáltatást, hogy általa kiegészítő eszközökkel és technológiával egyéb szolgáltatások, így Internet, PPV, (pay per wiew) nyújthatók.
2000. november végéig az eljárás alá vont vállalkozás korábbi előfizetőinek kis része (10 % alatt) kötötte meg az új szolgáltatásra az előfizetői szerződést.
VI.
Az eljárás alá vont vállalkozás által szolgáltatott műsorok egy része, illetve az általa sugárzott csatornáknál nagyobb számú csatorna az alábbi tartalommal és feltételek mellett vehető igénybe az eljárás alá vont vállalkozás adáskörzetében.
- a)
Az eljárás alá vont vállalkozás által szolgáltatott műsorok közül az M1, a TV2 és az RTL Klub, vagyis az un. földi sugárzású adások, tető, - esetleg szobaantennával foghatók, kb. 8000-16000 Ft-os egyszeri beruházás mellett.
A folyamatos díj nélküli szolgáltatás karbantartási és pótlási költségeit a fogyasztó viseli. - b)
A kb. 60-80 csatorna vételét biztosító, szabad hozzáférésű, analóg vagy digitális mikrohullámú műholdas műsorszórás un. egyedi műholdvevők révén fogható.
A műholdak (Astra, Hot Bird) a magyar adások közül a Duna TV és az M2 műsorát sugározzák a főként német (PRO7, SAT1, RTL2, RTL, VOX, VIVA1. stb.) és egyéb idegen nyelvű pl.: HRT1 horvát; Fashion TV, MTV Europe, CNN angol; Rai Uno olasz; TVE spanyol stb. csatornákon kívül. A műsorok vétele egyszeri legalább 100.000 Ft beruházással (parabola antenna, fejek, beltéri egység, szerelési költség) jár úgy, hogy egyben a folyamatos karbantartás költségei is a fogyasztót terhelik.
Az a) pontban irt magyar közszolgálati és kereskedelmi adók és a b) pont szerinti csatornák együttes vétele, mely 100.000 Ft feletti egyszeri beruházást igényel tető- (szoba) antenna és műholdvevők együttes alkalmazása mellett oldható meg.
Nagyszámú fogyasztó un. kisközösségi rendszer formájában veheti az a), b) pontban irt csatornákat. - c)
Budapest területén a vezetékes műsorelosztás piacán az alábbi szolgáltatók vannak jelen:
-
- -
UPC Magyarország Kft az I., II., IV., V., VII., VIII., IX., X., XI., XIII., XIV., XVII., és a XXI. kerületben
- -
-
- -
MATÁVkábel Kft a III., VIII., X., XV., XVI., XVII., XVIII., XX., XXIII., kerületben
- -
-
- -
Egyesült Magyar Kábeltelevízió Kft a VI., VIII., IX., X., XI., XVIII. kerületekben
- -
-
- -
további kisebb kábeltelevíziós szolgáltatók, kiknek aránya jelentősen visszaszorult a fent megjelölt szolgáltatók szolgáltatási területének növekedése folytán, a II., III., V., VIII., IX., X., XII., XV., XVI., XIX., XX.,XXI., XXII., XXIII. kerületekben
- -
Fenti szolgáltatók részben soros, illetve a folyamatos átépítések következtében nagyrészt csillagpontos rendszerben szolgáltatnak.
A soros rendszerben szolgáltatott csomagok átlagosan 26 csatornát tartalmaznak, úgy, hogy összetételük szolgáltatóként változhat. A műsorkínálat jellemzően valamennyi ,az eljárás alá vont vállalkozás által sugárzott csatornát tartalmazza a prémiumszolgáltatásként igénybe vehető HBO mellett.
A csillagpontos rendszerben jellemzően három programcsomagot kínálnak.
-
- -
A Szociális csomagban átlagosan hat-nyolc program szerepel, mely minden esetben tartalmazza a három közszolgálati csatornát (M1, M2, Duna TV) és általában egy - kettő regionális műsort, képújságot és esetleg egy-egy külföldi adót.
- -
-
- -
Alapcsomag - mely tartalmazza a Szociális csomag kínálatát is - átlagosan 24 programot sugároz úgy, hogy az RTL Klub és a TV2 mellett (szolgáltatónként változóan) tartalmazza a Magyar ATV hír-, a Z+ zenei-, az Eurosport magyar nyelvű csatornákat, valamint a CNN, EuroNews angol nyelvű, hír-, VOX, ORF1 német nyelvű hír- és filmcsatornákat és egyéb idegennyelű rétegműsorokat.
- -
-
- -
A Bővített programcsomagban átlagban 35-39 csatorna vehető. A programösszetételben - az Alapcsomag kínálatán túl - magyar nyelvű ismeretterjesztő, (pld. Spektrum, National Geographic); zenei (pld. MTV Europe, esetleg Z+), gyermek műsorok angol és magyar nyelven (pld. Cartoon Network, Minimax) magyar nyelvű filmműsorok (pld. Romantica), sportműsorok (Eurosport), hírműsorok (pld. Magyar ATV , német ORF1, és angol CNN), valamint további különböző nyelvű és típusú műsort szolgáltató csatornák szerepelnek (szolgáltatóként ugyancsak változóan).
- -
A szolgáltatás igénybevételére érdekében az előfizetőknek - a különböző szolgáltatók által felszámított díj átlagában a következő előfizetési díjat kell fizetni:
-
- -
soros csomag: 1350 Ft/hó; HBO - 2090 Ft/hó
- -
-
- -
csillagpontos rendszerben Szociális csomag: 460 Ft/hó; Alapcsomag: 1058 Ft/hó, Bővített csomag: 1700 Ft/hó; Prémiumszolgáltatás (HBO): 2090 Ft/hó;
- -
Az előfizetőknek - több készülék (3 db) egyidejű üzemeltetése esetén egyszeri havi díjat kell fizetni. Dekódoló berendezés - havi díj nélkül - csak a HBO vételéhez szükséges.
A feltételes hozzáférésű kábeltelevíziós szolgáltatás igénybevétele érdekében az előfizetőknek 0-30000 Ft közötti egyszeri, vissza nem térülő beruházást kell eszközölniük, mely egyszeri költséget a jelenlegi piaci helyzetben a szolgáltatók jellemzően elengedik.
A kábeltelevíziós szolgáltatással járó folyamatos karbantartás költségeit a szolgáltatók viselik. A korszerű adatátvitelre alkalmas kábeltelevíziós szolgáltatás, kiegészítő eszközökkel és technológiával, egyéb szolgáltatás, így telefon, Internet, PPV igénybevételére is alkalmassá tehető.
- a)
A UPC Kft terjeszti a kábeles csomagokhoz részben hasonló választékot biztosító, de annak kínálatát jóval meghaladó, műholdról sugárzott és az ország bármely pontján, bárki számára hozzáférhető televíziós programcsomagot.
Az un. Direct Home szolgáltatás azon túl, hogy átfedi a kábelrendszeren és az AntennaMikróval vehető programokat (pld. Spektrum, National Geographic, Romantica, Travel, Discovery, Eurosport, CNN, Cartoon Network), előfizetési lehetőséget biztosit a HBO mozicsatornára, a sport műsort sugárzó Sport1 csatornára, és a Private Gold szex csatornára is.
A szolgáltatás hiányossága, hogy a magyar országos TV adásokat, így az M1, RTL Klub, TV2; M2 és Duna TV, nem sugározza.
A programcsomag havi előfizetési díja 3490 Ft, illetve a Prémium csatornák csatornaként 2500 Ft/hó előfizetési díjért vehetők igénybe.
Egyéb költségként 3500 Ft-os csatlakozási díj, illetve 14000 Ft-os - beltéri egységért fizetendő - letéti díj (kaució), valamint a szerelési költség (5200-9500 Ft között) merül fel.
Amennyiben egy háztartásban egyidejűleg több készüléken más-más műsort kíván nézni az előfizető, az ehhez szükséges több beltéri egységért külön letéti díjat és beltéri egységenként külön-külön előfizetői díjat is fizetnie kell.
VII.
A vizsgálati jelentés, gazdasági erőfölény hiányában, az eljárás megszüntetését indítványozta. Megállapítva, hogy a vizsgálat tárgyát az AM-mikro szolgáltatásról az AntennaMikro szolgáltatásra való áttérés időszaka képezi, úgy foglalt állást, hogy
- -
az új szolgáltatásra való áttérést a műsortartalom minőségi csökkenésével együttjáró nézőszám visszaesés indokolta, melyet - 1998. szeptembere és 2000. szeptembere között - a nézők nagy hányada (24 %-a) piaci módon reagált le, kihasználva a helyettesítés rendelkezésére álló lehetőségeit. A vizsgálati jelentésben kifejtett álláspont szerint a korábbi, jelképesnek tekinthető díj százalékos mértékének jelentős növekedése sem változtatott fenti fogyasztói magatartáson, így megállapította, hogy az eljárás alá vont vállalkozás 1998. szeptemberétől kezdődően, az átállás befejezéséig tartó időszakban nem volt, illetve nincs abban a helyzetben, hogy gazdasági tevékenységét a piac többi szereplőitől, így versenytársaitól és előfizetőitől, illetve ezek vele kapcsolatos magatartásától, függetlenül folytassa .
- -
A gazdasági erőfölényes helyzet hiányát azzal összefüggésben is megállapította, hogy úgy az egyéni előfizetőknek, mint az eljárás alá vont vállalkozás szolgáltatását közösségi rendszerben igénybe vevő fogyasztóknak az eljárás alá vonti szolgáltatást ésszerűen helyettesítő más szolgáltatások állnak rendelkezésére.
- -
Ésszerűen helyettesítő termékként jelölte meg a kombinált földi és analóg műholdas vételi lehetőséget, annak egyszeri költségét szembeállítva az AntennaMikró szolgáltatás 9800 Ft-os összegű egyszeri invesztíciós igényével, és ez utóbbi szolgáltatás havi (csomagdíj + dekóder hozzáférés) 1340 Ft-os előfizetési díjával, figyelembevéve azt is, hogy az antenna és műholdas vétel nem jár havi egyszeri kiadással.
A közösségi szolgáltatások tekintetében a helyettesítés feltételeit kedvezőbbnek ítélte, tekintettel arra, hogy a már kiépült, nagy értékű kisközösségi rendszer mellett csak a vételi berendezéseket kell cserélni, minek költségei a közösség tagjai között megoszthatók. - -
A piacon új termékkel megjelent eljárás alá vont vállalkozó terméke ésszerű helyettesítésére a vizsgálati jelentés alkalmasnak találta a kábelszolgáltatók szolgáltatását is, figyelembevéve azt, hogy a kábelszolgáltatók a csatlakozási díj fizetésétől eltekintenek, illetve bővebb programválasztékot kínálnak relatíve magasabb díjért.
- -
A jelentés nem találta megállapíthatónak a közös erőfölényt sem, figyelemmel az eljárás alá vont vállalkozás előfizetőinek számára, a szolgáltatási területen az összes háztartás arányában kimutatható részesedésére, mely utóbbinál figyelembevette azt a körülményt is, hogy a viszonylag magas részesedésű kerületekben is ugyanolyan feltételekkel ajánlja szolgáltatását az eljárás alá vont vállalkozás, mint másutt, vagyis teljes működési területén.
VIII.
Az eljárás alá vont vállalkozás, ki földrajzi piacnak mikrohullámú műsorelosztási szolgáltatásának vételkörzetét, míg érintett árupiacnak műsorelosztását és az azt ésszerűen helyettesítő szolgáltatásokat tekintette, kérte az eljárás megszüntetését azzal, hogy a földfelszíni és szabad hozzáférésű műholdas vételi lehetőség, a kábeltelevíziós szolgáltatók által biztosított műsorok, illetve a UPC Direkt feltételes hozzáférésű műholdas adása egyaránt alkalmas új terméke ésszerű helyettesítésére , így gazdasági erőfölényes helyzete nem állapítható meg. A gazdasági erőfölény megállapítása esetére vitatta, hogy visszaélésszerű magatartást tanúsított volna.
IX.
A Tpvt. 21.§-ban irt törvényi tényállás megvalósulásának - mely szerint tilos a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés - kettős feltétele van, egyrészt az eljárás alá vont vállalkozás érintett piacon fennálló gazdasági erőfölényes helyzete, másrészt az ezzel való visszaélésszerű magatartás.
Fentiek értelmében elsősorban azzal kapcsolatban kellett állástfoglalni, hogy az eljárás alá vont vállalkozás az érintett piacon gazdasági erőfölényben van-e.
A Tpvt. 14.§ (1) bekezdése értelmében az érintett piacot a megállapodás tárgyát alkotó áru és a földrajzi terület figyelembevételével kell meghatározni úgy, hogy a konkrét megállapodás tárgyát képező árun túlmenően az azt ésszerűen helyettesítő árukat is figyelembe kell venni. Azt, hogy a megállapodás tárgyát képező árut mely más áruk képesek ésszerűen helyettesíteni, a felhasználási célra, az árra, minőségre és a teljesítés feltételeire tekintettel kell megítélni. (Tpvt. 14.§ (1) és (2) bekezdés).
A Tpvt. 14.§ (3) bekezdése szerint földrajzi területnek az a terület tekintendő, melyen kívül a fogyasztó nem, vagy csak számottevően kedvezőtlenebb feltételek mellett tudja az árut beszerezni.
A Versenytanács, a vizsgálati jelentéssel egyezően, osztja az eljárás alá vont vállalkozás azon álláspontját, miszerint az AntennaMikro (illetve korábban az AM-mikro) szolgáltatással érintett földrajzi piac a Széchenyi adó 17 km sugarú körzete, ahonnan az adóra és az átjátszó állomásra közvetlen rálátás van.
Az árnyékolt , illetve a 17 km sugarú körön kívüli terület, ahol az eljárás alá vont vállalkozó szolgáltatása nem, vagy csak rossz minőségben fogható, nem tartozik az eljárás alá vont vállalkozás vételkörzetéhez, vagyis a földrajzi piachoz.
Fent írtak szerint jelen vizsgálat az eljárás alá vont vállalkozás piaci helyzetét azon időszakban vizsgálta, amikoris a tényállásban irt okokból veszteséges szolgáltatásáról áttért a kódolt, analóg, mikrohullámú földfelszíni műsorelosztásra.
Ez az az időszak, amikor az AM-mikro szolgáltatást szerződéssel igénybevevő fogyasztók döntési helyzetbe kerülhettek avonatkozásban, hogy az eljárás alá vont vállalkozás új tartalommal, új feltételek mellett kínált szolgáltatását igénybe veszik-e vagy áttérnek más szolgáltatásra. Más oldalról megfogalmazva, a Versenytanácsnak abban kellett állást foglalnia, hogy a korábbi AM-mikro előfizetők, olyan un. fogvatatott fogyasztóknak tekinthetők-e, akiknek nincs reális piaci alternatívájuk más, az eljárás alá vont vállalkozás által ajánlott új terméket ésszerűen helyettesítő termék vagy termékek igénybevételére.
Fentiek eldöntése érdekében a Versenytanácsnak a földrajzi piac után az érintett árupiacot, illetve ennek érdekében az eljárás alá vonti új terméket ésszerűen helyettesíteni képes más szolgáltatásokat vagy ezek hiányát kellett megállapítani a felhasználási cél, az ár, a minőség (hasznos tulajdonság, műsortartalom) és a teljesítés feltételeinek egybevetése révén (Tpvt. 14.§ (2) bekezdés).
Az eljárás alá vont vállalkozás áruját - a felhasználási cél azonossága szempontjából -az alábbi áruk képesek helyettesíteni elvileg:
- a)
tetőantenna (esetleg szobaantenna)
- b)
tetőantenna és műholdvevő rendszer kombinációja, továbbá
- c)
kábeltelevíziós szolgáltatás,
- d)
Direct Home szolgáltatás
A Tpvt. 14.§ (2) bekezdése értelmében azonban a felhasználási cél mellett további árujellemzőket és teljesítési feltételeket is figyelembe kell venni az ésszerűen helyettesítő áruk meghatározásakor. Ennek megfelelően a
- a)
tetőantenna - miután kizárólag földi sugárzású adások vételére alkalmas - az eljárás alá vont vállalkozás által nyújtott szolgáltatásnál lényegesen gyengébb minőségű szolgáltatás (kevesebb program) nyújtására alkalmas, ezért nem tekinthető ésszerű helyettesítőnek.
- b)
az egyénileg vagy közösségek által beszerezhető tetőantenna és műholdvevő kombinációja nagy számú műsor biztosítására alkalmas, így foghatók általa a magyar közszolgálati műsorok, valamint a TV2 és RTL Klub kereskedelmi adás, és egyéb a VI. b) pontban irt idegen nyelvű adások. Nem tartalmazza ugyanakkor a magyar nyelvű közkedvelt Spektrum, National Geographic, Diskovery Channel természet- és dokumentum filmeket, a magyar ATV hírműsort, a Romantica film, illetve az ugyancsak magyar nyelvű Nickleodeon/ BBC Prime gyermekműsort , valamint az HBO adását.
A kombinált vétel a műsortartalom mellett a technológiai fejlődés szempontjából nézve is gyengébb minőségű szolgáltatásnak tekinthető, mint az eljárás alá vonti termék, mivel nem alkalmas például az Internet, illetve PPV szolgáltatás igénybevétele.
Fentieken túl a szolgáltatásra való áttérés jelentős összegű egyszeri beruházást igényel, másrészt a rendszer fenntartásával, javításával és pótlásával járó költség teljes egészében a fogyasztót terheli.
Fentiekre tekintettel a Versenytanács nem osztja a vizsgálati jelentés álláspontját, mely szerint a b) alatti szolgáltatás ésszerű helyettesítési lehetőségnek minősül kizárólag az ott irt megtérülési számításra alapítottan. - c)
Ésszerű helyettesítésre alkalmasnak találta ugyanakkor a Versenytanács az eljárás alá vont vállalkozás sugárzási területén működő kábeltelevíziós vállalkozások szolgáltatását. A rendelkezésre álló adatokból megállapítható, hogy a fent megjelölt földrajzi piacon különböző kábeltelevíziós társaságok vannak jelen és programkínálatuk, vagyis szolgáltatásuk minősége eléri, sőt meghaladja az eljárás alá vont vállalkozás szolgáltatásának minőségét. (IV. pont és VI. c) pont).
A kábeltelevíziós szolgáltatók által a soros csomagban biztosított adások átfedik az eljárás alá vont vállalkozás műsorát, míg a csillagpontos rendszerben történő szolgáltatásnál a kábeltelevíziós szolgáltatók Alapcsomagja a sugárzott műsorok számát szempontjából meghaladja az AntennaMikro kínálatát, illetve az egyes konkrét műsorokat tekintve részben átfedi azt.
Az eljárás alá vont vállalkozás által kínált valamennyi - egyes szolgáltatóknál az ORF1 adó kivételével - csatorna vétele biztosított a Bővített programcsomagokban úgy azonban, hogy annak csatornaválasztéka jóval meghaladja az eljárás alá vont vállalkozás műsorkínálatát.
-
- -
Az eljárás alá vont vállalkozás jelenleg akciós díjakat alkalmaz. A Versenytanács a díjak összehasonlításánál az eljárás alá vont vállalkozás Alapcsomagjából indult ki, melynek havi folyamatos díja (előfizetési díj + egyszeri decoder bérleti díj) 1340 Ft, mely havi díj további 400 Ft-tal növekszik az esetben, ha - amint az gyakori - egy háztartásban két televíziókészülék üzemel.
Fentieken kívül egyszeri kiadásként az eljárás alá vont vállalkozásnál az 1. számú táblázatban irt egyszeri 9800 Ft-os dekódoló hozzáférési díj (vagy több dekóder esetén díjak), valamint 5000 Ft-os bekapcsolási díj és a dekoder beállításhoz felszámított 3000 Ft összegű kiszállási díj is felmerül az áttéréskor, olyan körülmények között, amikoris a kábeltelevíziós szolgáltatók jellemzően nem kérnek egyszeri belépési díjat és havi előfizetési díjaik 1058 Ft - 1700 Ft/hó között vannak. Az eljárás alá vont vállalkozás szolgáltatásának igénybevétele esetén fentieken túl a fogyasztót terheli a fenntartás (antenna és tartozékai) költsége, míg a vezetékes műsorelosztásnál a fenntartás költségeit a szolgáltató viseli.
A kábeltelevíziós szolgáltatók külön díj és költség nélkül lehetővé teszik több televízió készülék egy háztartáson belüli egyidejű működtetését is, továbbá a megalapozza az ésszerű helyettesítést az általuk műszakilag biztosítható többletszolgáltatás, így a telefon, az Internet és a PPV szolgáltatás potenciális igénybevehetősége is.
- -
- a)
A nagy választékot biztosító Direkt Home szolgáltatást a Versenytanács nem tekintette az eljárás alá vonti szolgáltatás helyettesítőjének, ugyanis bár a szolgáltatás tartalma (minősége) részben meghaladja az AntennaMikro szolgáltatást, hiányoznak abból a VI/d) pontban irt magyar közszolgálati és kereskedelmi adások. Az előzőekben írtakon túl ésszerű helyettesítésre alkalmatlanná teszi a szolgáltatást annak magas havi díja, valamint az a körülmény is, hogy amennyiben egy háztartásban több készüléket üzemeltetnek, az egyszeri költségként felmerülő letéti díj többszörösén kívül, beltéri egységenként, több előfizetési díjat kell fizetni, mely a szolgáltatást lényegesen megdrágítja.
X.
A Tpvt. 22.§ bekezdésének a) pontja alapján gazdasági erőfölényben van az érintett piacon (Tpvt. 14.§) az, akinek áruját ésszerűen helyettesítő árut nem vagy csak számottevően kedvezőtlenebb feltételekkel lehet beszerezni.
A Tpvt. 22.§ (2) bekezdése értelmében gazdasági erőfölényben van az a vállalkozás is, aki gazdasági tevékenységét a piac többi szereplőjétől nagymértékben függetlenül folytathatja, anélkül, hogy tekintettel kellene lennie vevőinek, versenytársainak vele kapcsolatos piaci magatartására.
Az érintett árupiac a X. pontban írtak figyelembevételével az eljárás alá vont vállalkozás szolgáltatása, illetve az azt ésszerűen helyettesíteni képes kábeltelevíziós szolgáltatások együttesében határozható meg, miáltal az eljárás alá vont vállalkozás - mivel az áruját ésszerűen helyettesítő áru beszerezhető a földrajzi piacon - a Tpvt. 22.§ (1) bekezdés a) pontja alkalmazásában nincs gazdasági erőfölényben azon előfizetőkkel szemben, akik az új szolgáltatás megindulása előtt előfizetői voltak.
Tekintettel arra, hogy az eljárás alá vont vállalkozás régi előfizetőinek máshoz fordulási lehetősége nem korlátozott, ez azt is jelenti, hogy gazdasági tevékenysége meghatározásakor tekintettel kell lennie előfizetői várható magatartására, vagyis a Tpvt. 22.§ (2) bekezdése értelmében sincs gazdasági erőfölényben.
Ez utóbbit mutatja, hogy 2000. novemberében a korábbi előfizetők csak kis százaléka kötötte meg az új szolgáltatásra az előfizetői szerződést, de az erőfölény hiányára utal az előfizetői létszám korábbi alakulása is.
Értékelte a Versenytanács azt is, hogy az eljárás alá vont vállalkozásnak lehettek olyan, szolgáltatását közösségi formában igénybevevő előfizetői, kik az eljárás alá vonti szolgáltatásra alapított nagyobb összegű egyszeri kiadásuk miatt célszerűen továbbra is az eljárás alá vont vállalkozás áruját kénytelenek beszerezni.
A Versenytanács gyakorlata szerint azonban az eljárás alá vont vállalkozás ezekkel, az összes fogyasztóhoz képest a fogyasztók kis hányadát kitevő (fogvatatott) fogyasztókkal szemben sincs gazdasági erőfölényben, ugyanis erőfölény csak akkor áll fenn, ha valamely vállalkozásnak módja van e fogvatatott fogyasztói csoport felé az általánostól eltérő, diszkriminatív ár- és üzleti feltételeket alkalmazni. Ennek hiányában a vállalkozás piaci helyzetét a fogyasztók nagyobb hányadának választási (reagálási) lehetősége határozza meg, ugyanis a vállalkozásnak összességében számolnia kell azzal, hogy a fogvatatott fogyasztóktól szerzett többletjövedelmet a választásra képes fogyasztók elvesztéséből származó veszteség kíséri (Vj-15/1997., Vj-15/1998.).
Mérlegelte a Versenytanács azt is, hogy az azonos földrajzi piacon szolgáltató eljárás alá vont vállalkozás, illetve kábeltelevíziós vállalkozások a Tpvt. 22.§ (3) bekezdése szerinti közös erőfölényben voltak-e, mint oligopol (kevés szereplős) piacon tevékenykedő vállalkozások. Álláspontja szerint azonban közös erőfölényben csak azok a vállalkozások lehetnek, kiknek árui egymás áruinak kölcsönös helyettesítésére alkalmasak. A kábeltelevíziós szolgáltatásokat az eljárás alá vont vállalkozás áruja ésszerűen nem helyettesítheti, annak IV. és VI. pontban írt minőségi tulajdonságaira, igénybevételi feltételeire, valamint az eljárás alá vont vállalkozás rendelkezésére álló korlátozott csatornakapacitásra tekintettel, szemben a kábeltelevíziós szolgáltatással, melynek ésszerű helyettesítésre való alkalmassága a IX/c., pont szerint megállapítható.
Fentiekre tekintettel az erőfölény e típusa sem volt megállapítható, így a Versenytanács az eljárást a Tpvt. 77.§ (1) bekezdés h) pontja alapján - az esetleges visszaélések vizsgálata nélkül - megszüntette, mivel a jogsértés egyik konjunktív feltétele hiányzott.
Budapest, 2001. január 11.
Vérné dr. Labát Éva sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Győrffy István sk
Szabó Györgyi