Gazdasági Versenyhivatal

Vj-57/2001/9

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa Darabos János ügyvezető által képviseltAQUA-Plastech Korlátolt Felelősségű Társaság(4251 Hajdúsámson, Széchenyi u. 3. szám alatti) eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági versenyt korlátozó megállapodás tilalma miatt indított eljárás során - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács az eljárást megszünteti.

E határozat ellen az eljárás alá vont vállalkozás a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett felülvizsgálat iránti keresettel élhet.

Indoklás

A Versenytanács az ügyfél előadása, a csatolt írásbeli bizonyítékok, a Vj-56/2000/19. számú határozat, valamint a 2000. évi CXXXVIII. törvénnyel módosított 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 71. §-a nyomán készült vizsgálati jelentés alapján a következő tényállást állapította meg:
A szikvízgyártók a hagyományos szódásüvegen kívül, új típusú palackokat is használnak a szikvízforgalmazásban. A fogyasztók áruválasztását befolyásolja a szikvizes palack minősége, kezelhetősége, esztétikája, s mint az áruhoz szükségszerűen tartozó csomagolás visszahat a szikvízértékesítésre is.

Az eljárás alá vont vállalkozás (a továbbiakban: Kft.) 1996-ban lépett a szikvizespalack értékesítés országos piacára. A Kft. az általa kifejlesztett átlátszó, kemény műanyagból készült palackra, tárolóra 1999-ben ipari mintaoltalmat kapott, illetve a D-Soda-Water palackfeliratra védjegyoltalmat kért.

A Kft. 1999. közepéig szerződéses megkötés nélkül értékesített palackjaiból a szikvíztöltők számára, azóta azonban hasznosítási szerződés keretei között létesít üzleti kapcsolatot velük.
A szerződés értelmében (4. pont) az oltalomhasznosító meghatározott földrajzi területen kizárólagos hasznosítási jogokat szerzett, amelyen kívül esően a Kft. hasznosítási joga sem időbelileg sem térbelileg nem volt korlátozott.
Időközben a Kft. szerződéseiből a 4. pontban megfogalmazott területi kizárólagossági elvet mellőzte, amely körülmény azonban nem teszi kizárttá, hogy ez a szerződéses kikötés továbbra is érvényesül.

Mivel felmerült annak gyanúja, hogy a dinamikusan fejlődő Kft. gazdasági erőfölényével visszaél, amennyiben megkülönböztetést tesz vevői között, illetve alkalmazott kizárólagossági szerződéses kikötése a gazdasági versenyt korlátozza, a Gazdasági Versenyhivatal a Vj-56/2000. számú eljárást indította ellene.
A Versenytanács azonban az eljárást mindkét vélelmezett jogsértés miatt megszüntette 2000. július 10-én kelt és jogerős 19-es számú határozatával. A Kft-nek ugyanis az érintett piacnak (Tpvt. 14. §) tekintett szikvizespalack értékesítés országos piacán a piaci részesedése 10 % alatt volt, amelynek egyik következménye - figyelemmel a helyettesítő termékek széles választékára -, hogy versenytársaktól nagymértékben függetlenül tanúsítható piaci magatartása, azaz a gazdasági erőfölénye (Tpvt. 22. §) nem volt megállapítható. E körülmény kizárttá tette a Kft. kifogásolt magatartásának gazdasági erőfölénnyel való visszaélés címén lehetséges marasztalását. A 10 % alatti piaci részesedés másik következménye az volt, hogy általa alkalmazott egyébként versenykorlátozónak minősülő szerződéses kikötés, mint csekély jelentőségű megállapodás nem esett törvényi tilalom alá (módosítás előtti Tpvt. 12. § a) pont, 13. §).


A Gazdasági Versenyhivatal a Tpvt. 69. § (1) bekezdésére figyelemmel, a Tpvt. 70. § (1) bekezdése szerint a jelen eljárást indította 2001. márciusában annak megállapítására, hogy a Kft. piaci részesedése a korábbi vizsgálat óta 10 % fölé emelkedett-e, amely körülmény valósága esetén megalapozza a kifogásolt magatartás mindeddig szükségtelen további értékelését.



A Kft. 2000. évi palack értékesítése közel másfélszeresére növekedett az 1999. évihez képest. Az országos értékesítés is mintegy 500.000 darabbal volt több.

2000. évi szikvizes palackértékesítés

A fentebbi táblázatból következtetésként levonható, hogy a Kft. piaci részesedése 4 %-os, továbbra sem lépi át a csekély jelentőség 10 %-os küszöbértékét, így a Tpvt. az adott esetben továbbra sem tiltja a kifogásolt területi kizárólagosság alkalmazását annak ellenére, hogy az alkalmazott elv egyébként ütközik a piac felosztását, az értékesítésből történő kizárást, az értékesítési lehetőségek közötti választás korlátozását tiltó Tpvt. 11. § (2) bekezdés d) pontjába, amellett, hogy a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés fogalmilag továbbra sem merül fel (Tpvt. 21. § c) pont).

A 2001. február 1-én hatályba lépett 2000. évi CXXXVIII. törvény módosította a Tpvt-nek valamely versenykorlátozó megállapodás csekély jelentőségének megállapíthatóságára vonatkozó rendelkezéseit is. Az adott esetben a jogszabályi változások a kifogásolt megállapodás csekély jelentőségén nem változtatnak, miután a kifogásolt magatartás nem a versenytársak, hanem a gyártó és a felhasználó közötti vertikális irányú kapcsolatot érinti.

Mindezek alapján a Versenytanács - egyetértve a vizsgálói indítvánnyal - figyelemmel a Tpvt. 72. § (1) bekezdés a) pontjára, a Tpvt. 77. § (1) bekezdés j) pontja alapján jogsértés hiányában az eljárást megszüntette.

A Versenytanács határozatát a Tpvt. 74. §-a alapján tárgyaláson kívül hozta meg.

A Kft. részére a Tpvt. szerinti határozat elleni jogorvoslati jogot a 83. § biztosítja.

Budapest, 2001. augusztus 16.

dr. Kállai Mária sk. előadó
dr. Tóth Tihamér sk.
dr. Bodócsi András sk.
Ágoston Marika