Gazdasági Versenyhivatal

Vj-128/2001/9

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Molnár István János ügyvéd (1072 Budapest, Rákóczi út 42.) által képviselt SanomaWSOY OYS és VNU Magazine B.V. kérelmezők összefonódás engedélyezése iránti kérelmére - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

határozatot

A Versenytanács engedélyezi, hogy a SanomaWSOY OYS irányítást szerezzen az VNU Magazine B.V. felett.

A határozat felülvizsgálatát a kérelmezők a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel.

Indoklás

I.

A kérelmezett összefonódás

• 1)

  A SanomaWSOY OYS (a továbbiakban: Sanoma) 2001. július 20-án Részvény Adásvételi Szerződéssel megvásárolta a VNU vállalkozáscsoport un. Fogyasztói Információs Csoportjához tartozó vállalkozások részvényeit, közte a VNU International B.V. részvényeinek száz százalékát. Ez utóbbi részvényvásárláshoz - mint vállalkozások összefonódásához - a kérelmezők a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló a 2000. évi CXXXVIII. törvénnyel módosított 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján 2000. július 31-én benyújtott kérelmükben a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérték.

II.

Az összefonódás résztvevői

• 2)

  A Sanoma és az általa közvetlenül vagy közvetve irányított vállalkozások (a továbbiakban együtt: Sanoma-csoport) Finnország vezető médiacsoportját alkotják, melynek tevékenysége kiterjed a hír és üzleti információ szolgáltatástól a szórakoztatáson, az irodalmon át az oktató kiadványokig.
  
  

• 3)

  A Sanoma-csoport Finnországon kívül jelen van a többi skandináv országban, a balti államokban és Lengyelországban. A Magyar Köztársaság területén egyetlen piacon sem folytat tevékenységet, nettó árbevételt nem ért el.
  
  

• 4)

  A VNU Magazine B.V. nyolc magyarországi vállalkozások felett rendelkezik közvetlen vagy (más vállalkozásokon keresztül) közvetett irányítási joggal, mely vállalkozások (a továbbiakban együtt: VNU-csoport) 2000. évi együttes nettó árbevétele - a vállalkozáscsoporton belül forgalom nélkül - 12654 millió forint volt. A VNU Magazine B.V. és az általa irányított külföldön honos vállalkozások 2000. évben nem értek el nettó árbevételt a Magyar Köztársaság területén.
  
  

• 5)

  A VNU-csoport meghatározó tevékenysége a lapkiadás. Egyetlen kivétellel - Vasárnapi Hírek - heti, illetve havi rendszerességgel megjelenő alapvetően szórakoztató és az életmóddal kapcsolatos témákat tartalmazó magazinokat jelentet meg. Ezidő szerint a VNU-csoport az alábbi lapokat adja ki:

• • -

    Szórakoztató és információs (női) magazinok: Story, Nők Lapja, Nők Lapja Évszakok, Meglepetés, Tina, Cosmopolitan, Beau Monde, Napfény Story;

• • -

    Családi- és egészségmagazinok: Kismama, Családi Lap;

• • -

    Gasztronómiai magazinok: Fakanál, Fakanál recepttár, Tina Extra;

• • -

    Rejtvény magazinok: Füles, Poénvadászat;

• • -

    Lakberendezési- és barkács magazinok: Házi Praktika, Otthon, Átrium;

• • -

    Ifjúsági- és gyermekmagazinok: Bravo, Bravo Girl, Buci Maci;

• • -

    Műsor újságok: Színes RTV, RTV Műsor Magazin;

• • -

    Férfi magazinok: FMH;

• • -

    Számítástechnikai magazinok: Computer Actív;

• • -

    Üzleti és gazdasági magazinok: Figyelő, Figyelő Trend, TOP 200, Médiafigyelő, Figyelő Fórum;

• • -

    Vasárnapi napilap: Vasárnapi Hírek
    
    

• 6)

  Magyarországon több száz kiadó vállalkozás ezres nagyságrendű nyomtatott sajtóterméket (lapot) ad ki. A hazai kiadók mellett a piacon jelen van több jelentős nemzetközi vállalkozás is (Axel Springer, Ringier stb).
  
  

• 7)

  A VNU-csoport az előzőekben említett magazinok tekintetében számit jelentős piaci szereplőnek. Részesedés a magazinok magyarországi forgalmából 29,6 százalék, míg a magazinokban közzétett hirdetések bevételeiből 12,6 százalékkal részesedik. A napilapok tekintetében a részesedése 0,8 illetve 0,3 százalék.

III.

Az engedélyezés

• 8)

  A VNU Magazine B.V. részvényei száz százalékának Sanoma általi megszerzése a Tpvt. 23.§ (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdésének a) pontja alapján vállalkozások összefonódásának minősül, melyre - jóllehet külföldön honos vállalkozások között jön létre - kiterjed a Tpvt. hatálya, mert annak révén több magyarországi vállalkozás (a VNU csoport tagjai) a Sanoma közvetett irányítása alá kerülnek, vagyis az összefonódás hatása érvényesülhet a Magyar Köztársaság területén (Tpvt. 1.§.).
  
  

• 9)

  Az irányítás alá kerülő vállalkozáshoz kapcsolódó közvetett résztvevők (a Tpvt. 26.§ (3) bekezdés a) pont alapján: a VNU csoport tagjai) 2000. évi nettó árbevétele (12654 millió forint) önmagában meghaladta a Tpvt. 24.§ (1) bekezdése szerint küszöbszámokat, ezért az összefonódáshoz a Gazdasági Versenyhivatal engedélye szükséges.
  
  

• 10)

  A Versenytanács abból kiindulva, hogy

• • -

    az irányítást megszerző Sanoma-csoport semmilyen formában nincs jelen a magyar piacon; továbbá

• • -

    tevékenységi köréből és annak földrajzi kiterjedtségéből adódóan, mint jelentős lehetséges importáló sem jöhet szóba

úgy ítélte meg, hogy az összefonódásnak a tényleges és a lehetséges magyarországi versenyt érintően sem valószínűsíthetők káros hatásai. Ezért a Versenytanács a Tpvt. 77.§ (1) bekezdésének a) pontja szerinti határozatában, a Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján - egyezően a Tpvt. 71.§ szerinti vizsgálói indítvánnyal - a kérelmezett összefonódást engedélyezte.

• 11)

  Az előzőekre tekintettel a Versenytanács alkalmazhatónak találta a Tpvt. 63.§ (3) bekezdésének ac) pontját, mely szerint a versenytanácsi határozatot 45 napon belül kell meghozni, ha az engedély nyilvánvalóan nem tagadható meg, amiből következőleg az eljárási díj megfizetéséről nem kellett rendelkezni, mert a kérelmező a Tpvt. 62.§ (1) bekezdése szerinti kettőmillió forintos eljárási díjat előzetesen lerótta.

IV.

Eljárási kérdések

• 12)

  A kérelmezők kérték tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.
  
  

• 13)

  A kérelmezőket megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83.§ (1) - (2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2001. szeptember 25.

dr. Bodócsi András sk.
dr. Berke Barna sk.
dr. Zavodnyik József sk.
Szabó Györgyi