Vj-106/2003/8

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a

  • -

    Samsung General Chemicals Co Ltd. I. rendű; valamint

  • -

    Total Holdings UK Ltd. II. rendű

kérelmező összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács megállapítja, hogy a kérelmezett tranzakcióhoz nem szükséges a Gazdasági Versenyhivatal engedélye.

A határozat felülvizsgálatát a kérelmezők a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel.

Indoklás

I.

A kérelem

  • 1)

    A kérelmezők (a továbbiakban: Samsung, illetve Total) között 2003. június 10-én Közös Vállalkozás Létrehozására Irányuló Megállapodás, Részvényjegyzési Megállapodás, Nem Pénzbeli Betét Szolgáltatásáról Szóló Megállapodás, valamint Részvény Adásvételi Szerződés jött létre, melyek értelmében:

    • a)

      a Samsung megalapítja a Samsung Altofina Ltd. (a továbbiakban: SAL) vállalkozást, és átadja annak a petrolkémia tevékenységéhez kapcsolódó eszközeit, kötelezettségeit és egyéb vagyontárgyakat (a továbbiakban együtt: Üzletág);

    • b)

      a Total megvásárolja a SAL részvényeinek ötven százalékát;

    • c)

      a SAL hattagú Igazgatóságába a Total és a Samsung három-három tagot jelölhet.

  • 2)

    Az I. és II. rendű kérelmező az 1. pont szerinti tranzakcióhoz - mint vállalkozások összefonódásához - a 2003. június 19-én kelt kérelemben a 2000. évi CXXXVIII. törvénnyel módosított, a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérte.

  • 3)

    A Samsung az Üzletághoz tartozó árukból 2002. évben nem ért el nettó árbevételt a Magyar Köztársaság területén.

  • 4)

    A Samsung és a Total, illetve a tőlük nem független vállalkozások (Tpvt. 15.§) a 2003. június 10-ét megelőző kétéves időszakban nem voltak résztvevői olyan összefonódásnak, amelynek hatása érvényesülhetett a Magyar Köztársaság területén.

II.

Jogi értékelés

  • 5)

    Az Üzletág a Tpvt. 23. § (5) bekezdése alapján vállalkozásrésznek minősülnek. Az 1) pont szerinti tranzakció révén a Samsungnak az Üzletág feletti egyedüli irányítása az 1.b. és c. pontok alapján a Samsung és a Total közös irányításává alakul át, ami a Tpvt. 23. § (1) bekezdés b) pontja alapján vállalkozások összefonódásának minősül.

  • 6)

    Tpvt. 24. § (1) bekezdése szerint az összefonódáshoz akkor kell engedélyt kérni, ha az érintett vállalkozások előző üzleti évben elért együttes nettó árbevétele a tízmilliárd forintot meghaladja és

    • a)

      a vállalkozásrész, az irányítás alá kerülő vállalkozás - a vállalkozáshoz kapcsolódó közvetett résztvevőkkel (Tpvt. 26. § (3) bekezdés) együttes - előző évi nettó árbevétele ötszázmillió forint felett van, vagy

    • b)

      a vállalkozásrésznek az a) pont szerint számított nettó árbevételével együtt az irányítást megszerző vállalkozás és az ahhoz kapcsolódó közvetett résztvevők az összefonódást megelőző két éven belül összesen ötszázmillió forintot meghaladó előző évi nettó árbevétellel rendelkező vállalkozással összefonódást valósítottak meg.

  • 7)

    A Tpvt. 27. § (4) bekezdése szerint vállalkozásrész esetében az ahhoz tartozó eszközök és jogok hasznosításával elért előző évi nettó árbevételt kell figyelembe venni. A Tpvt. 27. § (2) bekezdése értelmében külföldön honos vállalkozások nettó árbevételének számítása során a Magyar Köztársaság területén eladott árukból az előző üzleti évben elért nettó árbevételét kell figyelembevenni.

  • 8)

    Az Üzletágnak a Tpvt. 27. § (2) és (4) bekezdései alapján számított előző (2002.) évi nettó árbevétele nulla forint volt, és az Üzletághoz - annak jellegéből adódóan - nem kapcsolódnak további közvetett résztvevők, ezért a Tpvt. 24. § (1) bekezdés a) pontja szerinti feltétel nem teljesül. Szintén nem teljesül a Tpvt. 24. § (1) bekezdés b) pontja szerinti feltétel, mert a Samsung és a Total, illetve az azokhoz kapcsolódó közvetett résztvevők a kérelmezett összefonódást megelőzőkét éven belül nem valósítottak meg összefonódást.

  • 9)

    Mindezek alapján a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés a) pontja szerinti határozatában - egyezően a Tpvt. 71. § (2) bekezdés alapján tett vizsgálói indítvánnyal - a Tpvt. 63. § (3) bekezdés ab) pontja alapján megállapította, hogy az összefonódás nem éri el a Tpvt. 24. § szerinti értéket, ezért ahhoz nem szükséges a Gazdasági Versenyhivatal engedélye.

III.

Eljárási kérdések

  • 10)

    A Tpvt. 63. § (3) bekezdése ab) pontjának alkalmazásából következőleg az eljárási díj megfizetéséről rendelkezni nem kellett, mert a kérelmezők a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerinti kettőmillió forintos eljárási díjat előzetesen lerótták.

  • 11)

    A kérelmezők képviselőjük útján kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.

  • 12)

    A kérelmezőket megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2003. július 29.