Gazdasági Versenyhivatal

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Vj-187/2006/4.

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Magyarországi Volksbank Rt. és Volksbank Ingatlankezelő Kft. kérelmezők összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, melyben további ügyfélként résztvett az Általános Értékforgalmi Bank Zrt. - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács engedélyezi, hogy a kérelmezők megszerezzék az Általános Értékforgalmi Bank Zrt.
- Budapest, Arany János u. 25.;
- Budapest, Ráday u. 42-44.;
- Budapest, Rákóczi út 1-3.; valamint
- Budapest, Váci u. 19-21.
alatti bankfiókjainak eszközeit és azok ügyfélállományát.

A Versenytanács a Budapest, Városliget fasor 34-36. alatti bankfiók eszközeinek és ügyfélállományának megszerzése tekintetében a kérelmet elutasítja.

A határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel.

Indoklás

I.
A kérelem

• 1)

  Az Általános Értékforgalmi Bank Zrt. (a továbbiakban: ÁÉB), illetve a Magyarországi Volksbank Rt. (a továbbiakban: Volksbank) és a Volksbank Ingatlankezelő Kft. (a továbbiakban: Volksbank Kft.) 2006. december 13-án Megállapodás-t kötöttek, melynek értelmében:

• • a)

    a Volksbank átveszi az ÁÉB öt budapesti bankfiókjának ügyfélállományát (a pénzügyi szolgáltatási és befektetési szolgáltatási tevékenységgel kapcsolatos szerződéseket);

  • b)

    a Volksbank Kft. pedig megvásárolja ezen bankfiókok banküzemi eszközeit.

• 2)

  A Budapest, Városligeti fasor 34-36. alatti bankfiók tekintetében a Megállapodás szerinti ügylet megvalósítását külön feltétel teljesülésétől tették függővé a felek.

• 3)

  A kérelmezők az 1) pont szerinti tranzakcióhoz - mint vállalkozások összefonódásához - 2006. december 18-án benyújtott kérelmében a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló, módosított 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérték.

II.
Az összefonódás résztvevőinek piaci helyzete

• 4)

  A Volksbank és a Volksbank Kft. a Volksbanken Holding GmbH által közvetlenül vagy közvetve irányított vállalkozások alkotta vállalkozás-csoport (a továbbiakban együtt: Volksbanken-csoport) tagja.

• 5)

  A Volksbanken-csoportba tartozó magyarországi vállalkozások a pénzügyi szolgáltatások különböző területein tevékenykednek. A csoport részesedése a pénzügyi szolgáltatások egyikének magyarországi forgalmából sem éri el az 5 százalékot.

• 6)

  A Volksbanken-csoportba tartozó magyarországi vállalkozások 2005. évben - a csoporton belüli forgalom nélkül - tizenötmilliárd forintot meghaladó bevételt (Tpvt. 24. § (3) bekezdés a-e. pont) értek el.

• 7)

  A Budapest, Arany János u. 25.; Budapest, Ráday u. 42-44.; Budapest, Rákóczi út 1-3.; valamint Budapest, Váci u. 19-21. alatti bankfiókok (a továbbiakban együtt: Bankfiókok) együttes részesedése az országos forgalomból az általuk nyújtott szolgáltatások (lakossági és vállalati betét, hitel) egyike esetében sem éri el az 5 százalékot.

• 8)

  A Bankfiókok 2005. évi együttes bevétele (Tpvt. 24. § (3) bekezdés a-e. pont) meghaladta az ötszázmillió forintot.

III.
Az engedélykérési kötelezettség

• 9)

  Az 1) pont szerinti tranzakció a Tpvt. 23. § (1) bekezdés a) pontja alapján - mint vállalkozásrész megszerzése - összefonódásnak minősül.

• 10)

  A Versenytanács kialakult gyakorlata szerint (Vj-136/1998.) az összefonódás megvalósulását feltételhez kötő szerződés esetén az engedély iránti kérelmet csak a feltétel teljesülését követően lehet benyújtani. Ezért a Versenytanács a Budapest, Városliget fasor 34-36. alatti bankfiók tekintetében időelőttinek minősítette a kérelmet, és azt ezen részében elutasította.

• 11)

  Az előzőekre tekintettel a Versenytanács a kérelmet érdemben csak a Bankfiókok tekintetében vizsgálta.

• 12)

  A 11) pont szerinti összefonódással érintett vállalkozás-csoportok (a Tpvt. 26. § alapján: a Volksbanken-csoport és a Bankfiókok) 2005. évi együttes bevétele meghaladta a tízenötmilliárd forintot, ezen belül mindkettőé az ötszázmillió forintot, ezért a kérelmezett összefonódáshoz - a Tpvt. 24. § alapján - a Gazdasági Versenyhivatal engedélye szükséges.

IV.
Az engedélyezés

• 13)

  A Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedély megadását, ha az összefonódás nem hoz létre vagy nem erősít meg olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését az érintett piacon (Tpvt. 14. §).

• 14)

  A Tpvt. eddigi alkalmazási tapasztalatai alapján a Versenytanács az összefonódás horizontális-, vertikális-, portfolió- és konglomerátum hatásait vizsgálja a Gazdasági Versenyhivatal Elnökének és a Versenytanács Elnökének 1/2003. számú Közleményében (a továbbiakban: Közlemény) foglaltak szerint.

• 15)

  Az összefonódásban résztvevő két vállalkozás-csoport tevékenysége alapján kizárólag horizontális hatással lehet számolni. Az ebben az összefüggésben szóbajöhető legszűkebb érintett piacok (Tpvt. 14. §) áru szempontjából a lakossági, valamint vállalati betétek és hitelek; földrajzi értelemben pedig Magyarország egész területe. Ezen érintett piacok tekintetében az érintett vállalkozás-csoportok együttes részesedése nem éri el a Közlemény 14.ii.a. pontja szerint kritikusnak minősülő 20 százalékot. A Bankfiókok piaci részesedése alapján káros konglomerátum hatással sem kell számolni.

• 16)

  Mindezek alapján a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés a) pontja szerinti határozatában - egyezően a Tpvt. 71. § (2) bekezdés alapján tett vizsgálói indítvánnyal - az összefonódást engedélyezte.

• 17)

  A Versenytanács jelen eljárásában a Közleményben foglaltak alapján alkalmazta a Tpvt. 63.§ (3) bekezdés ac.) pontját, amely szerint a határozatot 45 napon belül kell meghozni, amennyiben az engedély a Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján nyilvánvalóan nem tagadható meg.

V.
Eljárási kérdések

• 18)

  A Tpvt. 63. § (3) bekezdése ac) pontjának alkalmazásából következőleg az eljárási díj megfizetéséről nem kellett rendelkezni, mert a kérelmező a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerinti kettőmillió forintot előzetesen lerótta.

• 19)

  Az ügyfelek kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.

• 20)

  Az ügyfeleket megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2007. január 17.