Vj-42/1999/7
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a PRONTÓ Gáz Kft. (1103 Budapest, Gyömrői út 103/a.) eljárás alá vont vállalkozással szemben fogyasztók megtévesztése miatt indított eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő
határozatot
A Versenytanács az eljárást megszünteti.
A határozat ellen az eljárás alá vont vállalkozás a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Fővárosi Bíróságnak címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó felülvizsgálati kérelmet terjeszthet elő.
Indoklás
I.
Az eljárás alá vont vállalkozás az olasz Idropi háztartási gázfűtésű melegvíztároló készülékek kizárólagos forgalmazója. A gázfűtésű melegvíztárolók gyártásával Magyarországon három vállalkozás foglalkozik, importból az eljárás alá vont vállalkozáson kívül további két vállalkozás forgalmaz hasonló árucikket. A gázfűtési melegvíztárolók két alapvető családja a kéménybekötéses és kéménybekötést nem igénylő termékek. Az utóbbi termék abban különbözik az előzőtől, hogy a teljesítménye annak kevesebb mint a fele és az égéstermék elvezetése abban a helyiségben történik, ahol a készülék üzemel. Jellegzetessége, hogy az első felfűtésnél, valamint nagyobb mennyiségű melegvíz kivétele esetén előfordulhat, hogy a füstelvezető csőben a víz lecsapódik és alul kicsöpöghet. Ezeket a készülékeket a fogyasztók azon csoportja használja, ahol nincs lehetőség a kéménybe történő bevezetésre, illetve az épület falán kívülre történő égéstermék elvezetése nem lehetséges. A gázfűtésű melegvíztárolók piacán egyetlen gyártó vagy forgalmazó sem élvez gazdasági erőfölényt.
II.
Az eljárás alá vont vállalkozás által forgalmazott Idropi G-120KN típusú vízmelegítő behozatalát az Állami Energetikai és Energia Biztonságtechnikai Felügyelet 1995-ben engedélyezte, majd 1998-ban további 3 évre hozzájárult a termék importálásához. A termék forgalombahozatalát visszavonásig a KERMI 1995-ben, majd 1996-ban engedélyezte.
A vizsgálat azért indult, mert bejelentés alapján a Gazdasági Versenyhivatal tudomására jutott, hogy az eljárás alá vont vállalkozás által a termékhez mellékelt magyar nyelvű használati utasítás nem hívja fel a vásárlók figyelmét arra, hogy a készüléknél vízcsöpögés lehetséges az első felfűtésnél, illetve, ha a melegvíz jelentős részét egyszerre elhasználják. A vizsgálat feltárta, hogy 1995. óta, az eljárás alá vont vállalkozás által forgalomba hozott készülékek esetében egyetlen fogyasztói panasz merült fel, amely sérelmezte, hogy a beszerzett terméknél vízcsöpögést észlelt. Az eljárás alá vont vállalkozás a terméket kicserélte és az eljárás folyamán az általa a készülékhez csatolt magyar nyelvű használati utasításban külön bepecsételve jelezte, hogy a KN típusú készülékeknél esetenként kondenzvíz csöpögés fordul elő.
A vizsgálati jelentés nem valószínűsítette a fogyasztók megtévesztését.
A Versenytanács gyakorlatában a fogyasztóknak a gazdasági versenyben történő megtévesztése Tpvt. 8. §-ában írt tényállás megállapítása akkor lehetséges, ha az áru valamely, a fogyasztó szempontjából lényeges körülménye tekintetében hamis, valótlan állítás vagy lényeges körülmény elhallgatása miatt a fogyasztó döntési szabadsága nem biztosított és ezáltal a versenytársak érdekei sérelme miatt is a gazdasági verseny torzul.
A jelen esetben kétségen kívül szempont lehet a vásárlásnál annak tisztázása, hogy a fent jelzett módokon előforduló vízcsöpögés nem a készülék hibáját jelzi, az a készülék típusa miatt természetes jelenség. Ez a tájékoztatás ezért a fogyasztók számára lényegesnek tekinthető, és figyelemmel a piaci versenyre a gázüzemű vízmelegítők területén, a fogyasztók választási szabadságának sérelme befolyással lehet a gazdasági verseny tisztaságára is.
Az eljárás alá vont vállalkozás négy éve végzi a hasonló termékek forgalmazását, panasz mindeddig nem fordult elő, az első probléma felmerülésekor gondoskodott arról, hogy valamennyi használati utasításban a fogyasztók figyelmét erre a kérdésre felhívja. Tekintettel csekély piaci részesedésére és arra, hogy a vizsgált jelenség magát a melegvíztároló üzemeltetését, annak biztonságát nem befolyásolja, a Versenytanács úgy találta, hogy a magatartás csekély súlya miatt a fennálló piaci viszonyokra tekintettel jogsértésként nem értékelhető.
Ezért az eljárást megszüntette.
Budapest, 1999. június 22.
dr. Györffy István sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Kállai Mária sk.
Ágoston Marika