Nyomtatható verzió PDF formátumban
Jogerősen pert nyert a GVH az autópálya-építő kartellügyben
A Fővárosi Ítélőtábla 2007. augusztus 29-én kihirdetett ítéletében helybenhagyta a Fővárosi Bíróság által 2006-ban hozott ítéletet, egyben a felperesek keresetét elutasította. A GVH korábban megállapította, hogy a Nemzeti Autópálya Rt. (NA Rt.) által 2002. júliusában, illetve augusztusában kiírt közbeszerzési pályázatokon résztvevő vállalkozások - a Betonút Rt., a DEBMÚT Rt., az EGÚT Rt., a Hídépítő Rt. és a Strabag Rt. - versenytörvénybe ütköző megállapodást kötöttek. Ennek keretében egymás között előzetesen megállapodtak abban, hogy melyik cég melyik autópálya szakasz kivitelezését szerzi meg. Esetenként abban is megegyeztek, hogy a nyertesek alvállalkozóként vonják be a többieket. A kartell-megállapodásban valamennyi, a kiíró feltételei alapján szóba jöhető, jelentős vállalat részt vett. Az öt vállalkozásra a GVH által kiszabott bírság teljes összege 7,043 milliárd forint volt, melyet a jogsértő vállalkozások befizettek.
A GVH 2003. februárjában hivatalból indított versenyfelügyeleti eljárást annak megállapítására, hogy az NA Rt. által 2002. augusztusában (az M7 balatonszárszói, az M7-M70 Becsehely-Letenye, és az M3 görbeházai szakaszra) kiírt nyílt, előminősítéses közbeszerzés során az említett vállalatok összejátszottak-e. Az eljárást később kiterjesztette a 2002. júliusban kiírt, majd eredménytelennek nyilvánított ugyanezen szakaszokra vonatkozó meghívásos pályázatra is.
A GVH a rendelkezésére álló iratok, nyilatkozatok és egyéb bizonyítékok alapján megállapította, hogy a cégek előzetesen felosztották egymás között, hogy melyik pályázó melyik autópálya szakasz kivitelezését szerzi meg, illetve, hogy a fővállalkozó melyik vállalkozást fogja alvállalkozóként bevonni az összesen 59,91 kilométeres, bruttó 160 milliárd forintos építkezés során. Az áregyeztetésben és a piacfelosztásban megnyilvánuló akarategyezség az eredménytelenné nyilvánítás után fennmaradt a megismételt pályázat során is.
Az ilyen típusú kartell az európai uniós gyakorlat szerint is a legsúlyosabban szankcionálandó versenykorlátozások közé tartozik, mivel közvetlenül és alapvetően torzítja a források hatékony elosztását és árfelhajtó hatású.
Az összejátszás piactorzító hatása számottevő volt, mert abban valamennyi, a kiíró feltételei alapján szóba jöhető, jelentős vállalkozás részt vett. A nem versenykörülmények között kialakult árak több évre kiterjedően befolyásolhatták a magyarországi autópálya építéseket. A GVH - követve korábbi határozatait - tekintettel volt arra is, hogy a jogsértés közpénzek felhasználását érintette, így annak hatása fokozottan sértette a társadalmi érdekeket.
A GVH határozata ellen a megbírságolt vállalkozások - a Betonút Rt., a DEBMÚT Rt., az EGÚT Rt., a Hídépítő Rt. és a Strabag Rt. - a Fővárosi Bírósághoz fordultak.
A 2006. január 23-án tartott tárgyaláson hozott ítéletében a Fővárosi Bíróság elutasította az öt útépítő vállalkozás keresetét.
Az érintett cégek a bírság befizetésének felfüggesztésére is nyújtottak be kérelmet a bírósághoz, melyet a Fővárosi Bíróság 2005. december 8-án elutasított. A kivetett bírságot (Betonút Rt. - 2 212 000 000 Ft, DEBMÚT Rt. - 496 000 000 Ft, EGÚT Rt. - 496 000 000 Ft, Hídépítő Rt. - 1 371 000 000 Ft, Strabag Rt. - 2 468 000 000 Ft) a cégek 2005. decemberében, illetve 2006. januárjában befizették.
A Fővárosi Bíróság ítélete ellen valamennyi érintett vállalkozás fellebbezést nyújtott be.
A Fővárosi Ítélőtábla 2007. április 25-én tartotta az első tárgyalást, melyen a vállalkozások indítványozták, hogy a bíróság forduljon az Európai Bírósághoz - az Európai Közösséget létrehozó Szerződésben szabályozott - előzetes döntéshozatal céljából. A Fővárosi Ítélőtábla elutasította a kérelmet, majd a vállalkozások fellebbezése alapján eljáró Legfelsőbb Bíróság is szükségtelennek találta az Európai Bírósághoz fordulást abban a kérdésben, hogy összeegyeztethető-e egyes vonatkozó európai uniós szabályokkal a versenytörvény 65/A §-ának olyan értelmezése, hogy a más céllal indított versenyfelügyeleti eljárásban előzetes értesítés nélkül tartott helyszíni szemle alkalmával beszerzett bizonyíték alapján megállapítható egy vállalkozás versenyjogi felelőssége. Az elutasítás indoka az volt, hogy a Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint az Európai Bíróságnak nincs hatásköre e kérdésben, egyrészről az ügy tényállásának csatlakozás előttisége, másrészről az eljárási kérdés jellegére tekintettel.
A Fővárosi Ítélőtábla 2007. augusztus 29-én tartott második tárgyalásán kihirdetett ítélete helybenhagyta a Fővárosi Bíróság ítéletét és elutasította a felperesek keresetét.
A Fővárosi Ítélőtábla kiemelte egyebek mellett, hogy a versenytörvény vagy más releváns jogszabály kizáró rendelkezése híján jogszerűen használta fel a GVH a másik eljárásban beszerzett bizonyítékot. Hangsúlyozta továbbá, hogy a GVH határozatában megjelölt iratok egyértelműen alátámasztják a jogsértést, és alaptalan a vállalkozások azon hivatkozása, hogy ezen iratoknak és a vállalkozások magatartásának más, a jogsértésen túlmenő ésszerű magyarázata van.
A Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletének több szempontból is rendkívüli jelentősége van. Egyrészről életbe lép a közbeszerzésekről szóló törvényben található rendelkezés, mely szerint az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban előírhatja, hogy az eljárásban nem lehetnek ajánlattevők vagy a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók az ítélet tárgyát képező jogsértésben érintett vállalkozások. Másrészről pedig nagyobb esélye van a pályázatot kiíró állami tulajdonú vállalatnak - az általa esetlegesen indított kártérítési perben - a kartell magatartásból eredő kár megtéríttetésére.
Ahogyan arról a GVH már több ízben tájékoztatta a nyilvánosságot, a károsultak kártérítési per formájában fordulhatnak polgári bírósághoz a kartell magatartás által okozott károk megtérítése érdekében. A kártérítési pereket a GVH rendkívül fontosnak tarja, hiszen a nemzetközi tapasztalatok alapján e perek komoly elrettentő erővel bírnak a jogsértő vállalkozásokkal szemben.
Tények és számok
I. 2002. júliusi meghívásos pályázat
- 1.
Meghívás időpontja: 2002. július
- 2.
Meghívott vállalkozások:
-
- a)
Strabag Rt.,
- b)
Hídépítő Rt.,
- c)
Betonút Rt., és
- d)
EGÚT Rt.
- a)
- 3.
Ajánlatok bontása: 2002. július 22.
- 4.
Ajánlatok:
Pályázó |
Konzorciumok |
Ajánlat/eFt/nettó |
Nyert |
M3 Görbeháza 2002 Konzorcium |
EGÚT- D-Profil Kft. |
15.854.361 |
x |
Bihar Konzorcium |
Strabag-Hoffman Rt. |
16.952.395 |
|
Tiszántúli Autópálya Építő Konzorcium |
Betonút- Kutas BB Kft. |
18.111.234 |
|
Pályázó |
Konzorciumok |
Ajánlat/eFt/nettó |
Nyert |
M7 Balaton Konzorcium |
Hídépítő-Strabag-Penta Kft. |
54.650.000 |
x |
M7 Balaton 2002 Konzorcium |
EGÚT- D-Profil Kft. |
59.996.298 |
|
Balatoni Autópálya Építő Konzorcium |
Betonút- MÁV Hídépítő |
62.970.623 |
|
Pályázó |
Konzorciumok |
Ajánlat/eFt/nettó |
Nyert |
Adria Autópálya Építő Konzorcium |
Betonút- Kutas BB. Kft |
14.548.765 |
x |
M7 Zala Konzorcium |
Strabag-Kaiser Rt. |
15.142.041 |
|
M7 Határ Konzorcium |
Hídépítő-Penta-Viadom |
15.000.000 |
|
Pályázó |
Konzorciumok |
Ajánlat/eFt/nettó |
Nyert |
M70 Mura Konzorcium |
Strabag-Hídépítő-Hoffman |
24.355.112 |
x |
Zalai Autópálya Építő Konzorcium |
Betonút-Mélyépítő Bp. |
25.114.937 |
|
M70 Letenye 2002 Konzorcium |
EGÚT-D-Profil |
26.310.232 |
|
- 5.
Eredménytelenné nyilvánítás időpontja: 2002. július 23.
II. 2002. augusztusi nyílt, előminősítéses pályázat
- 6.
Kiírás időpontja: 2002. augusztus 26.
- 7.
Részvételi jelentkezők:
-
- a)
Strabag (valamennyi szakasz),
- b)
Hídépítő- Betonút konzorcium (valamennyi szakasz),
- c)
Egút- Debmút (valamennyi szakasz),
- d)
Betonút [1] (önállóan M3, M7-M70 szakasz),
- e)
Hódút [2] (M3 szakasz)
- a)
- 8.
A beadott ajánlatok:
Pályázó |
Vállalkozások |
Ajánlat (eFt -nettó) |
Nyert |
Országhatár Konzorcium |
Hídépítő - Betonút |
47.240.459 |
|
M7-M70 Közös Vállalkozás |
EGÚT- DEBMÚT |
47.532.512 |
|
Strabag |
|
44.879.608 |
x |
Pályázó |
Vállalkozások |
Ajánlat (eFt -nettó) |
Nyert |
Szárszó Konzorcium |
Hídépítő - Betonút |
65.158.566 |
x |
M7 Balaton Közös Vállalkozás |
EGÚT- DEBMÚT |
70.700.538 |
|
Strabag |
|
69.114.015 |
|
Pályázó |
Vállalkozások |
Ajánlat (eFt -nettó) |
Nyert |
M3 Görbeháza 2002 Közös Vállalkozás |
EGÚT-DEBMÚT |
18.055.214 |
x |
M3 Konzorcium |
Hídépítő-Betonút |
18.666.000 |
|
Strabag |
|
18.976.627 |
|
Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj-27/2003.
Budapest, 2007. augusztus 30.
Gazdasági Versenyhivatal
Kommunikációs Csoport
További információ:
Mihálovits András
Gazdasági Versenyhivatal
cím: 1054 Budapest, V. ker. Alkotmány u.5.
levél: 1245 Budapest, 5. Pf. 1036
tel: +36-30 618-6618
email:
Mihalovits.Andras@gvh.hu
http://www.gvh.hu
-
Referencia hiányában nem került előminősítésre.
-
Referencia hiányában nem került előminősítésre.