Nyomtatható verzió PDF formátumban
Fővárosi Törvényszék
3. Kpk. 46. 242/2011/2.
Végzés
A Fővárosi Törvényszék a dr. Hubay Gyula ügyvéd által képviselt UNIQA Biztosító Zrt. (Budapest) I. r. és DEKRA International GmbH. (Stuttgart) II. r. kérelmezőnek a dr. László Ildikó ügyvéd által képviselt Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) kérelmezett ellen közigazgatási végzés bírósági felülvizsgálata iránt indított nemperes eljárásában kérelmezett Vj-064-012/2011. sz. végzését hatályon kívül helyezi és kérelmezettet új eljárás lefolytatására kötelezi.
Az eljárás 7500,-Ft (azaz Hétezer-ötszáz forint) összegű illetékét a Magyar Állam viseli.
E végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.
Indokolás
Kérelmezők a 2011. augusztus 05. napján benyújtott kérelmükben a Tpvt. VI. fejezetének rendelkezései alapján kérelmezett engedélyét kérték a DEKRA-EXPERT Kft. működése feletti közös (50-50 %) irányítási jog megszerzéséhez.
Ezt követően kérelmezett a Vj-064-012/2011. sz. végzésével az eljárást megszüntette, tekintettel arra, hogy megállapítása szerint közösségi léptékű fúzióról van szó és a 139/2004/EK rendelet 21. cikkének (3) bekezdése értelmében a tagállam, jelen esetben kérelmezett, nem alkalmazhatja a versenyjogi nemzeti piac szabályát közösségi léptékű összefonódásra.
A döntés ellen kérelmezők jogorvoslati kérelmet terjesztettek elő, amelyben kérték, hogy a bíróság kérelmezett határozatát semmisítse meg és kötelezze a Versenytanácsot új eljárás lefolytatására.
A kérelem indokolása szerint az adott közös vállalkozás létrehozása nem minősül a fenti EK rendelet alapján koncentrációnak, így az ügy elbírálása nem tartozik az Európai Bizottság hatáskörébe. Ugyanakkor a magyar rendelkezések alapján a közös irányítás létrejöttének engedélyezése kérelmezett hatáskörébe tartozik.
Kérelmezett a kérelem elutasítását kérte, változatlanul arra hivatkozva, hogy az adott ügyben nincs joghatósága, ugyanakkor jelezte, hogy az adott ügyben megkereste az Európai Bizottságot, hogy foglaljon állást, azon vonatkozásban, hogy az Európai Bizottság joghatósága alá tartozó kérelemről van-e szó?
A bíróság - együttesen értelmezve a közösségi jogszabályok elsőbbségére vonatkozóan kialakult közösségi joggyakorlatot, továbbá a 2005. évi XVII. tv. 3. §-ában foglaltakat, figyelemmel az Európai Bíróságnak a Köbler ügyben hozott döntéséből levezethető következtetésekre (tagállam kártérítési felelőssége a tagállami bíróság határozataival esetlegesen okozott kárért), illetve a tagállamoknak az acquis communautaire feltétlen (közvetlen és közvetett) érvényesülésére vonatkozó kötelezettségére - úgy ítélte meg, hogy az ügyben szükséges bevárni az Európai Bizottság kérelmezett megkeresésére adott válaszát.
A megismételt eljárásban ezért kérelmezettnek először a Tpvt. 44. §-a alapján alkalmazható Ket 32. §. (1)-e szerint eljárva döntenie kell az eljárás felfüggesztéséről, majd az Európai Bizottság állásfoglalását megismerve kell a végleges döntését meghoznia.
Az illetékre vonatkozó rendelkezés az 1990. évi XCIII. tv. 43. § (7)-én , a 2005. évi XVII. tv. 4. §-a alapján alkalmazandó Pp. 78. § (1)-én , illetve a kérelmezettet megillető személyes illetékmentesség tényén alapul.
A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a 2005. évi XVII. tv. 3. §-a zárja ki.
Budapest, 2012. évi február hó 03. napján.
dr. Mohay György s.k. bíró