Vj-40/1999/9

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a Feil János ügyvezető igazgató által képviselt TELESAT Híradástechnikai Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (1096 Budapest, Haller u. 70.) eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági erőfölénnyel való visszaélés miatt indult eljárásban - tárgyaláson - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács az eljárást megszünteti.

A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett keresettel kérheti az eljárás alá vont vállalkozás.

Indoklás

I.

Az 1992-ben átalakulással létrejött eljárás alá vont vállalkozás - kinek gazdasági tevékenysége kizárólag kábeltelevíziós jelszolgáltatásra terjed ki - Budapest IX. és IV. kerületében nyújt szolgáltatás. Az utóbbi kerületben tevékenysége kizárólag az önkormányzat tulajdonát képező kábeltelevíziós rendszer egy csatornáján az HBO műsor biztosítására terjed ki, mellyel kapcsolatos magatartás képezte az eljárás tárgyát.

Budapest IX. kerületében - a HBO-a kívül 28 műsorból álló programcsomagot szolgáltat soros rendszerben -
az eljárás alá vont vállalkozáson kívül további négy vállalkozás nyújt kábeltelevíziós szolgáltatást. Ezen vállalkozások tevékenysége egy kivételével egymástól, elkülönülő részterületeken valósulnak meg.

Az eljárás alá vont vállalkozás megkezdte a soros rendszer csillagpontos rendszerre történő átalakítását, melyről illetve a szolgáltatás csomagosításának tervéről tájékoztatta előfizetőit.
A csillagpontos rendszeren szolgáltatandó műsorcsomagok biztosítására előreláthatóan 1999. november hónapban kerül sor, amikoris az előfizetőkkel új szerződést kíván kötni az eljárás alá vont vállalkozás.
Az egyes programcsomagok összetétele és díja még nem került véglegesítésre.

Jelenleg az eljárás alá vont vállalkozás valamennyi előfizetője a soros rendszerben nyújtott szolgáltatás díját fizeti.
1998-ban az előfizetők által fizetendő nettó előfizetési díj összege 650.-Ft-ban lett meghatározva, melyből 184.-Ft volt a közvetlen költség (műsordíjak), míg 466.-Ft volt a közvetett költség és a nyereség (együtt: fedezet) összege.
1999. január 1. napjától az eljárás alá vont vállalkozás havi 750.-Ft nettó előfizetési díjat érvényesít.
Az eljárásban előterjesztett számításaiból megállapíthatóan az 1999. január 1. napjával végrehajtott díjemelést alapvetően a műsorköltségek növekedése determinálta (37,5 %-kal), minek összege 253.-Ft előfizetőként.
A fedezeti költségek mindössze 6,6 %-kal, azaz 497.-Ft-ra emelkedtek. Összesítve az eljárás alá vont vállalakozás 1999. január 1-el 15,3 %-os díjemelést valósított meg.

Új előfizetők esetében az eljárás alá vont vállalkozás 6-10 ezer forint közötti összegben érvényesít belépési díjat.
Az előfizetőkkel megkötött üzemeltetési és jelszolgáltatási szerződés 3. pontja rendelkezik az előfizetési díj emelésének módjáról. Eszerint változatlan tartalmú szolgáltatás esetén az eljárás alá vont vállalkozás naptári évenként jogosult az évi inflációs rátát meg nem haladó mértékű díjemelésre.
A szolgáltatás tartalmának bővítése esetére a szerződés úgy rendelkezik, hogy a szolgáltatás bővítése a díj arányos emelésére ad jogot a szolgáltatónak. Az eljárás alá vont vállalkozás előadása szerint a szolgáltatás bővítése esetén a díjemelés nem mechanikus, hanem a bővítéssel valósan jelentkező költségeknek megfelelően történik a díjváltoztatás.

II.

A Gazdasági Versenyhivatal az 1996. évi LVII. törvény 70. § (1) bekezdése alapján hivatalból indított vizsgálatot annak megállapítására, hogy az eljárás alá vont vállalkozás az 1990. év január 1-től alkalmazott és a csillagpontos rendszerre való átállást követően tervezett műsorcsomagok havi díjának meghatározásával, illetve a díjalkalmazási és szerződési feltételekkel megvalósította-e a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés tilalmába ütköző jogsértést.

III.

A vizsgálati jelentés az eljárás megszüntetését indítványozta azzal, hogy

  • -

    az 1999. január 1. napjával végrehajtott 15,4 %-os díjemelést az előfizetők után az eljárás alá vont vállalkozás által fizetendő műsordíjak növekedése alapozta meg, míg a fedezetre alapozott díjemelés jóval az 1999. évi fogyasztói árszintváltozás mértéke alatt maradt,

  • -

    a csillagpontos rendszerre való átálláshoz kapcsolódóan sem a programcsomagok összetétele, sem azok díjai nem véglegesek, így a tervezett díjemelés alapján versenyjogi jogsértés még nem valósulhatott meg,

  • -

    az egyszeri belépési díj eredményeként az ingatlan értékét növelő jog keletkezik,

  • -

    nem tekinthető jogsértőnek a szerződés díjváltoztatásra vonatkozó kikötése sem.

Az eljárás alá vont vállalkozás képviselője az eljárás megszüntetését kérte.

IV.

A Versenytanács - osztva a vizsgálati jelentésben foglaltakat - az eljárást a Tpvt. 77. § (1) bekezdés h) pontja alapján, figyelemmel a 72. § a) pontja II. fordulatában foglaltakra, jogsértés hiányában megszüntette.
Visszaélésszerűen - tisztességtelenül - megállapított eladási ár (szolgáltatási díj) alatt a Tpvt. alkalmazásában a túlzottan magas eladási ár értendő. Az ár akkor minősül túlzottan magasnak, ha a vállalkozás gazdaságilag indokolt költségeinek és működéséhez szükséges nyereségének összegét meghaladja.
Jelen ügyben, a vizsgálati jelentésben feltárt tényadatokat alapulvéve, ilyen túlzottan magas, vagyis tisztességtelen ár a Tpvt. 21. § a) pontja alapján nem volt megállapítható.

Fenti jogszabályhely alapján az üzleti kapcsolatokban már alkalmazott, tehát a piacon érvényesített, vagy érvényesíteni kívánt árakat lehet minősíteni.
Az ügy irataiból megállapíthatóan az eljárás alá vont vállalkozás a csillagpontos rendszerre való átállással alkalmazandó díjcsomagokat és az azokhoz szorosan kapcsolódó díjakat még nem véglegesítette, így azok versenyjogi megítélésére sincs mód, mivel azok piaci hatással még nem bírnak.

Megjegyzi a Versenytanács, hogy a végleges programcsomagokhoz kapcsolódóan kiközölt díj, illetve a programcsomagok összetétele egy későbbi eljárásban megítélhető lesz.

A Versenytanács a belépési díjra vonatkozó - vissza nem térítendő - díjra vonatkozó rendelkezést sem találta indokolatlan előny kikötésének, mert az eljárás alá vont vállalkozás részéről nyújtott szolgáltatás igénybevételének jogáért járó ellenérték akkor is fennmarad, ha az előfizető személyében változás következik be, vagyis a belépési díjhoz kapcsolódó jogosultság ténylegesen az ingatlanhoz kapcsolódik. Az eljárás alá vont vállalkozásnál ezáltal nem marad szolgáltatás nélküli ellenszolgáltatás, vagyis nem jut jogsértően indokolatlan előnyhöz.

Nem minősül jogsértőnek az eljárás alá vont vállalkozás által az előfizetői díj emelésére vonatkozóan alkalmazott szerződéses kikötés sem.
Változatlan szolgáltatási tartalom esetén a díjemelésre vonatkozó szerződéses kikötés akkor minősül jogszerűnek, ha a mindenkori teljesítés időpontjában az egyoldalú nyilatkozat révén bekövetkező díjemelés mértéke egyértelműen meghatározható mindkét fél által. Ezen feltételnek a jelen ügyben vizsgált szerződés 3. pontja megfelel azzal, hogy a szolgáltató az éves inflációs rátát meg nem haladó mértékű díjemelést kötött ki.
Megjegyzi a Versenytanács, hogy az emelés mértékét meghaladó esetleges tényleges díjemelés az eljárás alá vont vállalkozás által megvalósított szerződésszegésnek minősülhet a polgári jog szabályai szerint, melynek elbírálása nem tartozik a Versenyhivatal hatáskörébe amennyiben a szerződésben kikötött díjat meghaladó díj elfogadtatása érdekében nem fejt ki többletmagatartást (pl. a rendszerből való kikapcsolást), illetve az emelt díj nem minősül versenyjogilag túlzottan magasnak.

Nem minősül jogsértőnek a szolgáltatások bővítése esetére alkalmazott szerződéses kikötés sem az az eljárás alá vont vállalkozás által előadott értelmezés mellett, mivel a díj csak a bővítéssel valósan jelentkező költségnek megfelelően változik.

Visszaélésszerű magatartás hiányában a Versenytanács részletesen nem vizsgálta a gazdasági erőfölény fennállásának tényét, megjegyzi azonban, hogy az eljárás alá vont vállalkozás ügyfeleinek túlnyomó többsége számára más kábeltelevíziós vállalkozás szolgáltatásának - mint ésszerű helyettesítő árunak - igénybevétele jelenleg nem kivitelezhető.

Budapest, 1999. június 8.

Vérné dr. Labát Éva sk.
Dr. Sólyom Eszter sk.
dr. Bodócsi András sk.
Kis Lászlóné