Vj-145/2000/15

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Petrilla György vezérigazgató és dr. Kusper Gertrúd vezető jogtanácsos által képviselt Credigen Rt. (1134 Budapest, Váci út 35.) eljárás alá vont vállalkozással szemben fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt hivatalból indult eljárásban - tárgyaláson - meghozta a következő

határozatot

A Versenytanács az eljárást megszünteti.


A határozat ellen az eljárás alá vont vállalkozás a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Fővárosi Bíróságnak címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó illetékköteles felülvizsgálati kérelmet terjeszthet elő.

Indoklás

A hivatalból indított eljárás során megállapítást nyert, hogy az eljárás alá vont vállalkozás 1999. márciusában kezdte meg a lakosság részére fogyasztási kölcsönök nyújtását. Az eljárás alá vont szerződéskötési gyakorlatának lényege az, hogy a vele együttműködési megállapodást kötött kereskedelmi partnerei közreműködésével lép kapcsolatba az ügyféllel, illetve az ügyfél a vásárlás helyén köti meg a szerződést. Az eljárás alá vont szerződéses feltételeit üzletszabályzata, az általános szerződéses feltételek (ÁSZF), valamint hirdetménye tartalmazzák. A kölcsön alapfeltételei (kamat, futamidő, kezelési költség, önrész) a működés megkezdése óta - akciós alkalmakat kivéve - nem változtak.


Az eljárás alá vonttal együttműködési megállapodást kötött kereskedelmi egységben a fogyasztó a megvásárolni kívánt áru kiválasztását követően a hitelügyintézőhöz fordulhat és azzal beszéli meg a kívánsága alapján a számára megfelelő kondíciójú kölcsön feltételeit és kötik meg a szerződést. A fogyasztó ezen aktus közben ismeri meg többek között az általános szerződési feltételek előírásait is.


Az ÁSZF II. 2. pontjában az eljárás alá vont kiköti, hogy "a hiteldíj mértékét ... a szerződés folyamán alapos ok miatt egyoldalúan megváltoztathatja, ha a pénzpiaci feltételek, jogszabályok, illetve a jelen szerződéssel vállalt üzleti kockázat bármilyen okból változik". A vizsgálati jelentés az ÁSZF fent idézett kikötéséből jutott arra a megállapításra, hogy az eljárás alá vont hitelkonstrukciói változó kamatozásúak, és mivel működése megkezdése óta sem a már megkötött szerződések, sem pedig az új konstrukciók vonatkozásában a kamatok nem változtak a pénzpiaci feltételek jelentős változása ellenére, e magatartás alkalmas a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására.


Az eljárás alá vont vállalkozás vitatta, hogy jogsértést követett volna el. Előadta, hitelkonstrukciói fix kamatozásúak, e vonatkozásban sem a szerződéskötést megelőzően, sem a szerződéskötés folyamán a fogyasztóval mást nem közölt. Az a tény, hogy kikötötte bizonyos feltételek megváltozása esetén a jogát a hiteldíj akár a szerződés fennállta alatti megváltoztatására, kellő időben jutott a fogyasztó tudomására, másrészt pedig nem bizonyított az eljárásban, hogy valamennyi, az ÁSZF-ben felsorolt feltétel olymódon változott volna, amely a bankot a hiteldíj akár le, akár felfelé való módosítására indíthatta volna.


A Versenytanács az eljárás adatai alapján megállapította, hogy az eljárás alá vont vállalkozás sem hirdetményeiben, sem pedig más módon a szerződés megkötését megelőzően az általa nyújtott fogyasztási kölcsönök hiteldíja tekintetében valótlan, vagy megtévesztésre alkalmas tájékoztatást a fogyasztó részére nem adott. Az általános banki gyakorlat szerint valamely kölcsön után fizetendő kamat - a hitel ára - fix mértékű vagy pedig változó mértékű. Ez annyit jelent, hogy amennyiben valamely meghatározott hitelkonstrukció tekintetében a kölcsönszerződés fennállta alatt a fogyasztó döntését megelőzően a pénzintézet az adott kölcsön kamatának a futamidő alatti változtatására kötelezettséget nem vállalt, az adott szerződés futamideje alatt a kamat nem változik. A változó kamatozású hitel tehát a fenti kötelezettségvállalás nélkül azt jelenti, hogy a bank jogosult az adott fogyasztási hitelt vagy más hitelkonstrukcióját igénybevevő fogyasztók között a hiteldíjmutató tekintetében olymódon különbséget tenni, hogy a pontosan meghatározható feltételek változása esetén a később szerződést kötő esetleg más hiteldíjmutató szerint köthet szerződést.


A jelen esetben, mivel az eljárás alá vont vállalkozás az általa nyújtott hitelkonstrukciók vonatkozásában változó kamatozású konstrukció bevezetésére kötelező ígéretet nem tett, hitelei fix kamatozásúnak minősülnek. Ezen fix kamatozású hitelek megkötésekor jut a fogyasztó tudomására az a körülmény, hogy az eljárás alá vont jogot formál arra, hogy az adott szerződés futamideje alatt - és nem a hitelkonstrukció tekintetében - az ott meghatározott feltételek bekövetkezése esetén jogosult egyoldalú szerződésmódosításra. Az ésszerűen eljáró fogyasztó ezért döntése meghozatalakor ezt a körülményt kellő időben a szerződés megkötése előtt megfontolhatja.


A Versenytanács ezért megállapította, hogy az ÁSZF fent idézett kikötése nem alkalmas a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására. Megjegyzi ugyanakkor, hogy abban a kérdésben, hogy ez a magatartás a fogyasztók törvényes érdekeit vagy az üzleti tisztesség követelményeit sérti-e (Tpvt. 2. §) hatáskör hiányában nem foglalt állást.

A Versenytanács ezért az eljárást megszüntette.

Budapest, 2000. október 12.

dr. Györffy István sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Kállai Mária sk.
Ágoston Marika