Vj-167/2000/27

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa dr. Bánki András ügyvezető igazgató által képviselt Végvár Gazdasági Tanácsadó Kft (1082 Budapest, Baross u. 119/a.) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása tárgyában folyamatban volt ügyben a nevének elhallgatását kérő bejelentő 26. sorszám alatt előterjesztett beadványára - tárgyaláson kívül -meghozta a következő

határozatot

A Versenytanács a határozat módosítására irányuló kérelmet elutasítja.

Felhívja a bejelentőt, hogy a határozhat kézhezvételétől számított 8 napon belül nyilatkozzon arra, hogy beadványát keresetlevélnek kéri-e tekinteni. Amennyiben ennek nem tesz eleget, a Versenytanács a kérelmet irattárba helyezi.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indoklás

A Versenytanács 25. sorszámú határozattal a Végvár Kft ellen az eljárást megszüntette, a határozatot a bejelentőnek is kézbesítette.
A bejelentő az Áe. 61.§ (1) bekezdésére alapítottan a határozat módosítása iránti kérelmet terjesztett elő a Versenytanácsnál, kérte a jogsértés megállapítását.

A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (továbbiakban: Tpvt.) 44.§-án keresztül alkalmazandó Áe. 61.§-a biztosit lehetőséget a határozat módosítására és visszavonására, ha az államigazgatási szerv megállapítja, hogy a bíróság által még el nem bírált határozata jogszabályt sért, -(1) bekezdés -, illetőleg a (2) bekezdés szerint az ügyfél jogorvoslati kérelme esetén akkor, ha a jogorvoslati kérelemben foglaltakkal egyetért, feltéve, ha az ügyben nincs ellenérdekű ügyfél.

A határozat hivatalból történő visszavonására és módosítására kizárólag jogszabálysértés miatt kerülhet sor, ha

  • -

    annak kibocsátására az államigazgatási szervnek nem volt törvényes felhatalmazása,

  • -

    amely ellentétes az ügyben irányadó anyagi jogszabállyal (pld. olyan jogot biztosit az ügyfél számára, amely azt nem illeti meg),

  • -

    amelynek meghozatalakor az ügy érdemi eldöntését befolyásoló eljárási jogszabálysértést követtek el,

  • -

    amely megalapozatlan: a döntésnél irányadónak tekintett tényállást bizonyítékok nem támasztják alá (Áe. Kommentár 1996. 227-228. oldal).

Minthogy a jelen eljárásban a döntés alapját az képezte, hogy a Versenytanács az eljárás alá vont által kifejtett tevékenységet miként minősíti (ügyvédi tevékenységgel azonosnak, vagy sem) a mérlegelési jogkörben hozott határozat nem esik az (1) bekezdésben írtak alá, így ebből az okból nincs helye a határozat módosításának vagy visszavonásának.

A Tpvt. 61.§ (2) bekezdés esetében a határozat módosítására csak az ügyfél jogorvoslati kérelme esetén van lehetőség. A Tpvt. 52.§-a azonban ügyféli minőséget annak biztosit, akivel szemben hivatalból indult meg az eljárás, illetve a kérelmező és az akire a kérelem vonatkozik; azaz a bejelentő nem ügyfél. Ebből következően nincs jogi lehetősége a határozat módosítását, visszavonását eredményező kérelem előterjesztésére, amiért a Versenytanács azt elutasította.

A beadványt a Versenytanács nem tekintette keresetlevélnek, mert bár tartalmilag (Áe. 16.§ (3) bekezdése) támadja a határozatot, kifejti, hogy jogi álláspontja szerint nem rendelkezik jogképességgel, azaz nem tekinti magát e kérelem tekintetében felperesnek.

A Pp.327.§ (1) bekezdése alapján azonban közigazgatási per indítására jogosult az, akinek jogát, vagy törvényes érdekét az eljárás alapjául szolgáló ügy érinti. Ezért a bejelentő -akinek érdekeltsége igazolt -a Versenytanács álláspontja szerint keresettel fordulhat a bírósághoz.

Budapest, 2001. január 29.

dr. Sólyom Eszter sk.
Fógel Jánosné dr. sk.
dr. Lénárd Réka sk.
Szabó Györgyi