Vj-179/2000/10

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Weber Rita ügyvéd (1111 Budapest, Kruspér u. 6-8.) által képviselt Central Europe Capital Inc. kérelmezőnek összefonódás engedélyezési kérelmére indult eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

határozatot

A Versenytanács engedélyezi, hogy a kérelmező irányítást szerezzen a GEH 1 LLC felett.
A határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított 30 napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel.

Indoklás

  • 1)

    A kérelmező Central Europe Capital Inc. (a továbbiakban: Central) és SMTF LLC között 2000. október 9-én létrejött megállapodás alapján a két vállalkozás részesedése a GEH 1 LLC-ben (a továbbiakban: GEH) a korábbi 50-50 százalékról 75-25 százalékra változott, melyhez - mint egyedüli irányítás megszerzésével megvalósuló összefonódáshoz - a Central a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérte.

  • 2)

    A GEH három magyarországi vállalkozás felett rendelkezik közvetlen vagy közvetett irányítással. Ezen vállalkozások (a továbbiakban együtt: GEH-csoport) közül a GEH-1 Óbudai Ingatlanforgalmazási Kft és a Dunapart Irodaház Kft bevételszerző tevékenységet nem végez. Az Óbudai Dunapart Irodaház Központ Kft kizárólagos tevékenysége a tulajdonában levő Buda Squar Irodaház bérbeadása, amelyből származó 1999. évi nettó árbevétele 1,2 milliárd forint volt. Részesedése a budapesti bérelhető irodaállományból 1,4 százalék.

  • 3)

    A Central közvetett irányítója a General Electric Company (a továbbiakban: GE). A GE közvetlen vagy közvetett irányítása alatt álló vállalkozások (a továbbiakban együtt: GE-csoport) közül az alábbiak vannak jelen a magyar piacon:

    • -

      a GE Hungary Rt (1999. évi nettó árbevétele 122,7 milliárd forint) világszínvonalú fényforrás gyártó és kutató-fejlesztő vállalkozás;

    • -

      a GE Medicor Rt (1999. évi nettó árbevétele: 2,9 milliárd forint) orvosi műszerek gyártásával foglalkozik;

    • -

      a GE Capital Lízing Kft (1999. évi nettó árbevétele: 26 millió forint) gépjármű kölcsönzési tevékenységet folytat;

    • -

      a GE Hungary Üdülő Kft (1999. évi nettó árbevétele: 125 millió forint) üdültetéssel foglalkozik;

    • -

      a Golub Magyarország Kft (1999. évi nettó árbevétele: 10 millió forint) tevékenysége az ingatlankezelés.

  • 4)

    A Centrálnak a GEH feletti korábbi közös irányításának egyedüli irányítássá történő átalakulása a Versenytanács kialakult gyakorlata (Elvi állásfoglalások 82. Versenyfelügyeleti Értesítő 2000. évi 5. szám) szerint a Tpvt. 23.§ (1) bekezdés b) pontja alapján vállalkozások összefonódásának minősül, melyre - jóllehet külföldön honos vállalkozások között jön létre - kiterjed a Tpvt. hatálya, mert annak hatása érvényesülhet a Magyar Köztársaság területén (Tpvt. 1.§). Következik ez abból, hogy a GE-csoport, melyhez az egyedüli irányítást megszerző Central tartozik, továbbá a Central közvetlen irányítása alá kerülő GEH is rendelkezik irányítási joggal magyarországi vállalkozások felett.

  • 5)

    Az összefonódással érintett vállalkozások (a GEH- és a GE-csoport) 1999. évi együttes nettó árbevétele (127 milliárd forint) meghaladta 10 milliárd forintot, az irányítás alá kerülő vállalkozásoké (GEH csoport: 1,2 milliárd forint) pedig az 500 millió forintot, ezért a kérelem szerinti összefonódás a Tpvt. 24.§ (1) bekezdése alapján engedélykötelesnek minősül.

  • 6)

    Az irányítás alá kerülő GEH-csoport tevékenysége (ingatlan bérbeadás) semmilyen formában nem kapcsolódik a GE-csoport tevékenységéhez. Ezért az összefonódás (melynek révén a GEH-csoport a GE-csoporthoz kapcsolódik) a gazdasági versenyre, illetve a gazdasági erőfölényre nincs hatással, mire tekintettel a Versenytanács a Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján az összefonódást engedélyezte.

  • 7)

    Az ügyfelek (a kérelmező Central és az irányítása alá kerülő GEH) kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát a Tpvt. 74.§ (1) bekezdésének alkalmazásával tárgyaláson kívül hozta meg.

  • 8)

    A kérelmező Central a Tpvt. 62.§ (1) bekezdés szerinti eljárási díjat előzetesen lerótta, ezért arról rendelkezni nem kellett.

  • 9)

    Az ügyfelek jogorvoslati joga a Tpvt. 83.§ (1) - (2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2001. január 31.

dr. Bodócsi András sk. előadó
Fógel Jánosné dr. sk.
dr. Sólyom Eszter sk.
Szabó Györgyi