Vj-151/2000/13

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Farkas Erika ügyvéd (1111 Budapest, Budafoki út 18.) által képviselt Hörmann Hungária Kereskedelmi és Szolgáltató Kft (1087 Budapest, Könyves Kálmán krt. 76.) eljárás alá vont ellen fogyasztók megtévesztésének megállapítására indult eljárásban - tárgyaláson - meghozta a következő

határozatot

A Versenytanács az eljárást megszünteti.

E határozat felülvizsgálatát a kézhezvételt követő 30 napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresetben kérheti az eljárás alá vont.

Indoklás

A Gazdasági Versenyhivatal Kereskedelmi Irodája versenyfelügyeleti eljárást indított az eljárás alá vont ellen, mivel észlelte, hogy az eljárás alá vont hirdetéseiben olyan a termékkel kapcsolatos garancia időtartamára vonatkozó közlést használ, amely alkalmas lehet a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) III. fejezetében foglalt rendelkezések megsértésére.

A vizsgálat megállapítása szerint az eljárás alá vont a sajtóban megjelentetett, az általa forgalmazott áruk népszerűsítését célzó hirdetéseiben "10 év garancia-Hörmann" feliratú kerek bélyegző képzetű kijelölést használ. Apró betűkkel a kör alján található, hogy ez a Berry billenőkapuk és a szekcionált garázskapukra vonatkozik.

A Versenytanács a lefolytatott bizonyítási eljárás, az eljárás alá vont előadása, az általa becsatolt okiratok, valamint a vizsgálati jelentés alapján a következő tényállást állapította meg.

Eljárás alá vont 1991. június 11-én alakult meg, cégbejegyzés 1991. december 28-án történt meg. Az eljárás alá vontnak a Hörmann KG Verkausgesellschaft egyszemélyes tulajdona. Fő tevékenységi köre ipari kapuk, kész (billenő és szekcionált) garázskapuk, valamint ezek automatikájának nagykereskedelmi értékesítése. Garázskapuból kizárólag Hörmann márkájú termékeket forgalmaz, ezeknek Magyarországon kizárólagos forgalmazója.

A vizsgálat megállapítása szerint Magyarországon a garázskapuk és a kiegészítők piacát igen erős versenyhelyzet jellemzi. Magyarországon kész garázskapu gyártás nem folyik, valamennyi kész garázskapu amit forgalomba hoznak importból származik. A piacon mintegy 15 garázskapu, márka van jelen. Ezek döntő része német, amerikai és svéd gyártmányú (Hörmann, Siebau, Nokoferm-Németország, Wayne Dalton,Martin, Amarr-USA, Crafword Svédország, Garaga-Kanada stb.). Az eljárás alá vont forgalma alapján a hazai piacon a középmezőnybe sorolható. A kész garázskapu értékesítés országos szinten növekvő tendenciát mutat, tekintettel a folyamatosan bővülő építkezési piacra, melyen egyre nagyobb teret hódítanak az amerikai gyártmányú áruk. Ennek oka, hogy bár általában német gyártmányú áruk, beleértve a Hörmannt is, valamivel jobb minőségűek, áruk azonban lényegesen magasabb. A kész garázskapuk vásárlói általában szakmai tudással nem rendelkező magánszemélyek. Az eljárás alá vont a garázskapuk döntő részét, mintegy 90 %-át viszonteladó partnerein keresztül értékesíti. 2000-ben összesen mintegy 200 viszonteladó partnere volt, akik közül a vizsgálat által érintett garázskapukat valamennyi partner értékesítette. Dielerekkel külön szerződést nem kötnek, az együttműködési feltételek az általános szállítási és szerződéses feltételek alapján, illetve egyedi megállapodás szerint alakulnak. Szóbeli megállapodás mellett az eljárás alá vont által alkalmazott árak listái, valamint a kedvezmények kerülnek irásbafoglalásra. Értékesítése során a számlákat számítógéppel készítik el, ezek kinyomtatásakor a számítógép minden számla hátoldalára kiírja az "általános szállítási és szerződési feltételek" megnevezésű az eljárás által fogalmazott pontokat. E dokumentum IV. fejezetének 1.) pontja szerint: "valamennyi termékre az átadást követő 12 hónapos garanciát nyújtunk".

Az eljárás alá vont viszonteladói körébe való bekerülés feltétele a szakmai oktatáson való részvétel, az árakban való megegyezés és megfelelő vállalkozói minőség, melyet az eljárás alá vont minden esetben teljeskörüen megvizsgál. A dielerek nem mindegyike foglalkozik a kapuk szerelésével. Az eljárás alá vont nyilatkozata szerint a garázskapu viszonylag könnyen szerelhető a fogyashztó számára is. Előfordult, hogy nem is igényelt a vevő a megrendeléskor szere szerelést. Egyébként a viszonteladók szerelési munkájának szakszerűségét az eljárás alá vont szúrópróbaszerűen ellenőrzi, előfordult, hogy szakszerűtlen szerelés gyakorisága miatt kizárt vállalkozót a dielerek közül. Az eljárás alá vont egy kimutatást csatolt a minőségi kifogások intézésével kapcsolatosan. Ebből megállapítható, hogy hatékony rendszert működtet a becsatolt csekélyszámú reklamáció kezelésére.

Az eljárás alá vont a 2000. év során összesen 59 alkalommal jelentetett meg termékkel kapcsolatos hirdetést 13 féle sajtótermékben. A kör alakú 10 éves garanciát feltüntető jelzést 1998. óta kizárólag a billenő és szekcionált garázskapuk tekintetében használja fel. A garancia vállalás pontos feltételeit a vásárlás után a termékkel együtt adott garanciafüzetben találhatja meg a vevő. A garanciára való igény abban az országban érvényesíthető csak, ahol a vásárlás történt. Garancia időtartama alatt minden olyan hiányosságot pótolnak, amely bizonyíthatóan anyag- vagy gyártási hibára vezethető vissza. Kötelezettséget vállalnak arra, hogy a hiányos árut hiánytalanra cserélik a hibákat utólag kijavítják, vagy árengedményt adnak. A ki- és beépítési, valamint szállítási költségeket az eljárás alá vont nem vállalja át a vevőtől garancia érvényesítése esetén. A garancia érvényesítése szempontjából nem veszik figyelembe a
- normál használat általi kopást
- szakszerűtlen beépítést
- szakszerűtlen üzembevételt és kezelést
- figyelmetlenségből származó vagy szándékos rongálást
- külső hatásokat (tűz, víz, só, lúg, sav, valamint rendellenes környezeti hatások)
- szakszerűtlen szállítás és szerelés során keletkezett károsodásokat
- alapozás és egyéb felületvédelmet
- helytelen és nem időben történt védő festést
- nem képzett személyek által végzett javítást
- idegen eredetű részek felhasználását a gyártó beleegyezése nélkül
- termékszám eltávolítását, vagy ismeretlenné tételét.

A vizsgálat megállapításai szerint a hirdetésekben ígért 10 éves garancia részletes feltételeit tartalmazó garanciafüzet a vásárló vásárlási szándékai kialakítása után jut a fogyasztó kezébe és ekkor tudja meg, hogy azok több ponton ellentétesek a vonatkozó jogi szabályozással, és ez a fogyasztó kárára jelentkezik. Ugyanakkor a 10 éves garancia potenciális fogyasztóban indokolatlannak minősíthető többletbiztonság képzetétől kezeli és ezzel alkalmas lehet a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására, amely magatartás a Tpvt. 8.§ (1) bekezdésébe ütközik.

A vizsgálati jelentésben a vizsgáló jogsértés megállapítását és birság kiszabásának mellőzését indítványozta.

Eljárás alá vont védekezésében arra hivatkozott, hogy a garanciafüzetben említett 10 éves garancia 10 éves jótállást jelent. Az alkatrész csere után újra kezdődik a jótállási idő a cserélt alkatrészre, bár erre a garázskapura adott garanciafüzet nem tér ki, a fogyasztói tájékoztatás pedig erről a tényről szóbeli és esetleges. A korlátozásokat a garanciával kapcsolatban megalapozottan használják, így pld. az alapozásra azért nem vállalják a garanciát, mert tüzihorganyzott és porszórt az alapozás, ez nagyon tartós és jó minőségű azt viszont nem lehet bizonyítani, mintegy 9 év távlatából, hogy az alapozás gyártási hibára vezethető vissza, vagy akár szándékos, akár gondatlan rongálás okozta. Magától értetődő, hogy a viszonteladók szerelés során a termék egységcsomagjába található alkatrészeket építik be, nem is volt rá példa, hogy más alkatrészeket használnak, ezért került így be ez a feltétel a garanciafüzetbe. A 10 éves garancia által érintett termékekre egyébként nagyon kevés a panasz az elmúlt évek során, mintegy évi 2-3 évente, ezért tudnak rá 10 év garanciát vállalni. A versenyfelügyeleti eljárás alatt önként megkezdték a szerződési feltételek átdolgozását, amelyeket az eljárás során elhangzott követelményeknek megfelelően kívánnak pontosítani.

A Tpvt. 8.§ (1) bekezdése szerint a tilos a gazdasági versenybe a fogyasztókat megtéveszteni. A (2) bekezdés szerint a fogyasztók megtévesztésének minősül különösen ha

  • a.)

    az áru ára, lényeges tulajdonsága - így különösen összetétele, használata, az egészségre és a környezetre gyakorolt hatása, valamint kezelése, továbbá az áru eredete, származási helye, beszerzési forrása vagy módja - tekintetében valótlan tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állítnak, az árut megtévesztésre alkalmas árujelzővel látják el, vagy az áru lényeges tulajdonságairól bármilyen más megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak.



A Versenytanácsnak mindenekelőtt abban kellett állást foglalnia, hogy a garancia adott áru esetében az áru lényeges tulajdonságának tekinthető-e. A tartós fogyasztási cikkek esetében a polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvénynek a hibás teljesítésre, illetve a szavatossági jogokra vonatkozó szabályai alkalmazandóak. Az itt előirt rendelkezések minden forgalmazóra kötelezőek és minden fogyasztót védenek. Törvényes garancia léte nem tekinthető az áru lényeges tulajdonságának a fogyasztók megtévesztésének szempontjából. Jelen esetben az eljárás alá vont reklámjaiban a törvényes garanciát jóval meghaladó időtartamú 10 éves garanciát vállalt az érintett termékekre. Ugyanakkor bizonyos feltételekhez is kötötte a garancia érvényesíthetőségét. Egy átlagos gondossággal, de ésszerűen eljáró fogyasztó számára a 10 éves garancia vállalás feltételei - vagyis például az, hogy kizáró okként kezelik a normál használat általi kopást, szakszerűtlen kezelést, egyes külső hatásokat, szakszerűtlen kezeléseket - az idő múlására tekintettel természetesen létező feltételeket jelentenek, amelyek betartása egyébként is elvárható gondosságot jelent a fogyasztói oldalon.

Mindezek alapján a Versenytanács úgy döntött, hogy az eljárás alá vont nem valósította meg a Tpvt. 8. §-ban megfogalmazott jogsértést, ezért az eljárást Tpvt. 72.§. a.) pontja alapján megszüntette.

A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Tpvt. 83.§-án alapul.

Budapest, 2000. november 6.

dr. Lénárd Réka sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Sólyom Eszter sk.
Szabó Györgyi