Gazdasági Versenyhivatal

Vj-162/2003/7

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Magyar Hipermarket Kereskedelmi Kft. összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, melyben további ügyfélként részt vett Provera Beszerzési Kft. - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

• 1)

  A Versenytanács engedélyezi, hogy a Magyar Hipermarket Kereskedelmi Kft. a Delparned B.V-vel közösen irányítást szerezzen a Provera Beszerzési Kft. felett.

• 2)

  A Versenytanács megállapítja, hogy a Magyar Hipermarket Kereskedelmi Kft. a kérelem benyújtására rendelkezésre álló határidőt elmulasztotta. Ezért vele szemben 200.000.- (Kettőszázezer) forint bírságot szab ki, amelyet a határozat kézbesítésétől számított harminc napon belül köteles megfizetni a Gazdasági Versenyhivatal 10032000-01037557. számú bírságbevételi számla javára.

• 3)

  A határozat felülvizsgálatát a Magyar Hipermarket Kereskedelmi Kft. - továbbá az 1) pont tekintetében a Provera Beszerzési Kft. - a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérheti a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel.

Indoklás

I.

A kérelmezett összefonódás

• 1)

  A kérelmező Magyar Hipermarket Kereskedelmi Kft. (a továbbiakban: Cora) 2003. szeptember 3-án Üzletrész Adásvételi Szerződés alapján megvásárolta a Csemege-Match Kereskedelmi Rt-től (a továbbiakban: Csemege Rt.) a Provera Beszerzési Kft. (a továbbiakban: Provera) 1,96 százalékos üzletrészét. Ezt követően 2003. szeptember 15-én a Cora, valamint - a Provera üzletrészei további 98,04 százalékát tulajdonló Delparned B.V. - között Társasági Szerződés jött létre, mely szerint a Provera Közgyűlése határozatait valamennyi tag egyhangú döntésével hozza.

• 2)

  A Cora az 1) pont szerinti tranzakcióhoz - mint közös irányításszerzéssel megvalósuló összefonódásához - 2003. november 20-án kelt kérelmében a 2000. évi CXXXVIII. törvénnyel módosított, a tisztességes piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérte.

II.

Az összefonódás résztvevői

A Cora

• 3)

  A Cora hipermarketek üzemeltetésével foglalkozik. Jelenleg hat Cora-hipermarket található Magyarországon, amelyek élelmiszerek és iparcikkek kiskereskedelmi értékesítésével foglalkoznak.

• 4)

  A Cora további vállalkozás felett nem rendelkezik irányítási joggal. A Cora-t irányító külföldi vállalkozások 2002. évben nem értek el nettó árbevételt a Magyar Köztársaság területén, továbbá a Cora mellett nem irányítanak más magyarországi vállalkozást.

• 5)

  A Cora 2002. évi nettó árbevétele 89,6 milliárd forint volt. Részesedése a beszerzett áruk országos forgalmából átlagosan 4,9 százalék, melyen belül egyetlen árucsoport esetében sem haladja meg a részesedése a 10 százalékot.

III.

Az összefonódás résztvevőinek piaci helyzete

A Delhaize-csoport

• 6)

  A Delparned B.V. a holding tevékenységet végző belga székhelyű vállalkozás Delhaize S.A. által közvetlenül vagy - más vállalkozáson keresztül - közvetve irányított vállalkozások által alkotott vállalkozás-csoport (a továbbiakban együtt: Delhaize-csoport) tagja. A Delhaize-csoport meghatározó tevékenysége hiper- és szupermarketek üzemeltetése.

• 7)

  A Delhaize-csoport magyarországi tagjai a Profi Magyarország Rt. (a továbbiakban: Profi Rt.) és a Csemege Rt. élelmiszerek és iparcikkek (a továbbiakban együtt: élelmiszerek) kiskereskedelmével foglalkozik.

• 8)

  A Profi Rt. és a Csemege Rt. 2002. évi nettó árbevétele összesen 103,9 milliárd forint volt. A Delhaize-csoport külföldön honos tagjai 2001. évben nem értek el nettó árbevételt a Magyar Köztársaság területén.

• 9)

  A Profi Rt. részesedése az országos élelmiszerbeszerzésből 5,72 százalék, melyen belül a részesedése egyetlen árucsoport esetében sem haladja meg a 10 százalékot.

A Provera

• 10)

  A Provera-t a Delhaize-csoporthoz tartozó vállalkozások 2001. május 10-én alapították azzal a céllal, hogy a vállalkozás-csoport magyarországi tagjai részére beszerzési tevékenységet végezzen, mely tevékenységet a Provera ezideig nem kezdte meg. A Provera a jövőben a Cora részére is végez majd beszerzési tevékenységet.

• 11)

  A Provera más vállalkozás felett nem rendelkezik irányítási joggal.

IV.

Az engedélykérési kötelezettség

• 12)

  Az 1) pont szerinti tranzakciót megelőzően a Provera-t a Delhaize-csoport tagjaként a Delparned B.V. egyedül irányította. Ez a tranzakció megvalósulását követően - figyelemmel a két tag egyhangú döntéshozatali kényszerére - a Delparned B.V. és a Cora közös irányításává alakul át, ami a Versenytanács kialakult gyakorlata (Elvi Állásfoglalások 26. és 83.) szerint önmagában is vállalkozások összefonódásának minősül. A Versenytanács álláspontja szerint azonban a jelen esetben nem egyszerűen közös irányításszerzésről van szó, hanem a tranzakció megvalósítja a Tpvt. 23. § (1) bekezdés c) pontja szerinti olyan közös vállalkozás alapítást, amelyben a közös irányítók korábban végzett azonos tevékenységüket egyesítik. Következik ez abból, hogy jóllehet a Delhaize-csoport már 2001. májusában megalapította a Provera-t, az a Cora-nak a társaságba történő belépéséig nem kezdte meg beszerzési tevékenységét.

• 13)

  Az összefonódáshoz a Tpvt. 24. § (1) bekezdése szerint - az érintett vállalkozások (a Tpvt. 26. § alapján: a Delhaize-csoport és a Cora) nettó árbevételi adatai alapján - a Gazdasági Versenyhivatal engedélye szükséges.

V.

Az engedélyezés

• 14)

  A Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedély megadását, ha az összefonódás nem hoz létre vagy nem erősít meg olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését az érintett piacon (Tpvt. 14. §).

• 15)

  A Versenytanács kialakult gyakorlata szerint az összefonódás horizontális-, vertikális-, portfolió- és konglomerátum hatásait vizsgálja.

• 16)

  A Csemege Rt. és a Profi Rt., illetve a Cora Provera-ban egyesített közös tevékenysége az élelmiszerek beszerzése. Elvileg az élelmiszerek a beszerzés (a szállítók alternatívái) és az értékesítés (a fogyasztók alternatívái) tekintetében sem alkotnak egységes árupiacot (Tpvt. 14. § (2) bekezdés). Az élelmiszer kiskereskedelemmel foglalkozó vállalkozások azonban az élelmiszerek gyakorlatilag teljes választékát forgalmazzák (és így értelemszerűen szerzik is be) és ésszerűen - hacsak nem akarják fogyasztóikat elveszíteni - nem is tehetnek mást. Ebből következőleg piaci részesedésük az egyes érintett árupiacokon tartósan nem térhet el lényegesen az élelmiszerek egészét jellemző mértéktől. Másrészt egy élelmiszerkereskedelmi vállalkozás valós piaci súlya (forgalmazási kapacitása), és abból adódó piaci ereje - eladóként és vevőként egyaránt - összesített forgalmi (illetve beszerzési) adatai alapján ítélhető meg reálisan.

• 17)

  Az előzőekből kiindulva a Csemege Rt-nek, a Profit Rt-nek és a Cora-nak az országos élelmiszer kereskedelmi beszerzésben meglévő 10-11 százalék közötti együttes részesedése alapján (figyelembevéve azt is, hogy együttes részesedésük egyetlen árucsoportban sem éri el a 20 százalékot), az összefonódásnak horizontális összefüggésben nem valószínűsíthetők káros versenyhatásai.

• 18)

  A Provera tevékenysége alapján vertikális- és portfolió hatásokkal sem kell számolni, és a piaci részesedések alapján káros konglomerátum hatás sem valószínűsíthető.

• 19)

  Mindezek alapján a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés a) pontja szerinti határozatában - egyezően a Tpvt. 71. § (2) bekezdés alapján tett vizsgálói indítvánnyal - az összefonódást engedélyezte.

• 20)

  A Versenytanács a 16-18) pontban foglaltakra is tekintettel a kérelmezett összefonódás esetében alkalmazhatónak találta a Tpvt. 63. § (3) bekezdésének ac) pontját, mely szerint a versenytanácsi határozatot 45 napon belül kell meghozni, ha az engedély a Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján nyilvánvalóan nem tagadható meg.

VI.

A bírság kiszabása

• 21)

  A Tpvt. 28. § (2) bekezdése szerint az összefonódás engedélyezése iránti kérelmet a szerződés megkötésének vagy az irányítási jog megszerzésének időpontjai közül a korábbitól számított harminc napon belül kell az irányítást megszerző vállalkozásnak (adott esetben: a Cora-nak) benyújtania.

• 22)

  Az előzőek alapján a Cora-nak a Provera Társasági Szerződése 2003. szeptember 15-i elfogadását követő harmincadik napig vagyis 2003. október 15-ig kellett volna az engedély iránti kérelmet benyújtania.

• 23)

  A Tpvt. 79. § szerint az engedély iránti kérelem elmulasztása miatt - legfeljebb napi tízezer forint összegű - bírság szabható ki.

• 24)

  A kérelem benyújtásának végső határideje (2003. október 15.) és annak tényleges benyújtása (2003. november 20.) között 35 nap telt el, vagyis a kiszabható bírság maximális összege 350.000 forint, amivel szemben a Versenytanács 200.000 forint bírságot szabott ki. A bírság összegének meghatározásakor a Versenytanács tekintettel volt arra, hogy az összefonódást eredményező tranzakció engedélyezése nélkül is lehetősége lett volna az érintett vállalkozásoknak (Cora, Profi Rt., Csemege Rt.), hogy beszerzési tevékenységet összehangoltan végezzék, mert erre vonatkozó korábbi megállapodásukat a Versenytanács a Vj-113/1999. számú határozatával határidő nélkül mentesítette a gazdasági versenyt korlátozó megállapodásokra vonatkozó tilalom alól.

VII.

Eljárási kérdések

• 25)

  A Tpvt. 63. § (3) bekezdése ac) pontjának alkalmazásából következőleg az eljárási díj megfizetéséről rendelkezni nem kellett, mert a kérelmező a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerinti kettőmillió forintos eljárási díjat előzetesen lerótta.

• 26)

  Az ügyfelek képviselőjük útján kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.

• 27)

  Az ügyfeleket megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2004. január 5.