Gazdasági Versenyhivatal

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Vj-122/2005/12

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Toyo Communication Equipment Co., Ltd. és Seiko Epson Corporation kérelmezők összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács engedélyezi, hogy a Toyo Communication Equipment Co., Ltd. részévé váljon a Seiko Epson Corporation Kvarckristály Üzletága.

A határozat felülvizsgálatát a kérelmezők a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel.

Indoklás

• 1.

  A Toyo Communication Equipment Co., Ltd. (a továbbiakban: Toyo) 2005. június 29-i közgyűlése jóváhagyta azt a megállapodást, melynek révén a Seiko Epson Corporation (a továbbiakban: Seiko) Kvarckristály Üzletága a Toyo részévé válik.

• 2.

  A kérelmezők a Gazdasági Versenyhivatalhoz 2005. július 29. napján benyújtott kérelemben a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló módosított 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján az 1. pontban hivatkozott tranzakció engedélyezését kérték.

• 3.

  A vizsgáló által a Tpvt. 68. § (4) bekezdése alapján elrendelt hiánypótlást a kérelmező 2005. szeptember 9-én teljesítette.

• 4.

  A kérelmezett részvényvásárlást a 139/2004/EK. rendelet alapján az Európai Közösség Bizottságához nem kellett bejelenteni.

• 5.

  A Toyo által irányított vállalkozáscsoport (a továbbiakban: Toyo-csoport) meghatározó tevékenysége a kommunikáció- és elektronikai berendezések, kristályok és kerámia elemek gyártása és értékesítése. A Toyo-csoport magyarországi tagja nincs, külföldön honos tagjainak a Magyar Köztársaság területén elért 2004. évi nettó árbevétele - a vállalkozáscsoporton belüli forgalom nélkül - együttesen több, mint tízmilliárd forint volt.

• 6.

  A Seiko Kvarckristály Üzletága 2004. évben 500 millió forintot meghaladó nettó árbevételt ért el a Magyar Köztársaság területén.

• 7.

  A más áruval ésszerűen nem helyettesíthető kvarckristály termékek kis méretükből adódóan gazdaságosan szállítható repülőgépen, ezért a Toyo, a Seiko és jelentősebb versenytársaik (Kyocera Kinseki, NDK, KDS, Micro Crístal, Vectron) is a világ egész területén forgalmazzák termékeiket. A kvarckristályok európai forgalmából a Toyo 5-6, a Seiko 10-11 százalékkal részesedik.

• 8.

  Az 1) pont szerinti tranzakció a Tpvt. 23. § (1) bekezdés a) pontja és a (5) bekezdése alapján vállalkozások összefonódásának minősül.

• 9.

  Az összefonódással érintett vállalkozások (a Tpvt. 26. § szerint a Kvarckristály Üzletága és a Toyo-csoport tagjai) - 2004. évi együttes nettó árbevétele meghaladta a tízmilliárd forintot, ezen belül a Kvarckristály Üzletágé az ötszázmillió forintot, ezért a kérelmezett összefonódáshoz - a Tpvt. 24. § (1) bekezdése alapján - a Gazdasági Versenyhivatal engedélye szükséges.

• 10.

  A Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedélyt, ha az összefonódás nem hoz létre, vagy nem erősít meg olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását, vagy fejlődését az érintett piacon (Tpvt. 14. §).

• 11.

  Az összefonódással érintett piac(ok)nak minősülnek mindazok, amely(ek)en az összefonódás valamely (akár közvetlen, akár közvetett) résztvevője piaci tevékenységet fejt ki, melyek tekintetében a Versenytanács az összefonódás horizontális-, vertikális-, portfolió-, és konglomerátum hatásait vizsgálja a Gazdasági Versenyhivatal Elnökének ás a Versenytanács Elnökének 1/2003. sz. közleményében (a továbbiakban: Közlemény) foglaltak szerint.

• 12.

  Az érintett vállalkozások azonos tevékenysége a kvarckristály gyártás, amiből azonban Európában - mint legszűkebb érintett földrajzi piacon (Tpvt. 14. § (3) bekezdés) - együttes piaci részesedésük nem éri el a 20 százalékot, így az összefonódásnak horizontális összefüggésben nem valószínűsíthetők káros hatásai. Abból adódóan, hogy a Kvarckristály Üzletág más tevékenységet nem végez egyéb káros versenyhatás nem volt azonosítható. Ezért a Versenytanács a Tpvt. 77.§ (1) bekezdése szerinti jelen határozatában az összefonódást - a Tpvt. 71.§ (2) bekezdés alapján előterjesztett vizsgálói jelentésben foglalt indítvánnyal egyezően - engedélyezte.

• 13.

  A Versenytanács jelen eljárásában a Közleményben foglaltak alapján alkalmazta a Tpvt. 63.§ (3) bekezdés ac.) pontját, amely szerint a versenyhatósági érdemi határozatot 45 napon belül kell meghozni, amennyiben az engedély a Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján nyilvánvalóan nem tagadható meg.

• 14.

  A kérelmező az eljárás megindításakor a Tpvt. 62.§ (1) bekezdésében foglaltak szerinti kettőmillió forintos eljárási díjat lerótta, így az eljárási díj megfizetéséről a jelen határozat nem rendelkezik.

• 15.

  Az ügyfelek a tárgyalás mellőzését együttesen kérték, ezért a Versenytanács a jelen határozatát - a Tpvt. 74.§ (1) bekezdése alapján - tárgyaláson kívül hozta meg.

• 16.

  Az ügyfeleket megillető jogorvoslat a Tpvt. 83.§ (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2005. szeptember 28.