Gazdasági Versenyhivatal

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Ügyszám: Vj-137/2006/23.

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Sláger Rádió Műsorszolgáltató Zrt. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása tárgyában indult eljárás során, nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács megállapítja, hogy az eljárás alá vont 2006 július 21-e és 28-a között a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, amikor az "Irány a pálya" elnevezésű promóciós játék reklámjában azt állította, hogy "A Sláger Rádió az egyetlen rádió, ahol jegyeket nyerhet az idei F1 Magyar Nagydíjra".

A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel lehet kérni.

Indokolás

I.
A vizsgálat megindításának körülményei

• 1.

  A Gazdasági Versenyhivatal (továbbiakban: GVH) a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló többször módosított 1996. évi LVII. törvény (továbbiakban: Tpvt.) 67.§ (1) bekezdése, valamint a 70.§ alapján 2006. augusztus 30-án versenyfelügyeleti eljárást indított a Sláger Rádió Műsorszolgáltató Zrt. (1011 Budapest, Fő u. 14-18.) ellen.
  A versenyfelügyeleti eljárás megindításának oka az volt, hogy a GVH észlelte, hogy a Sláger Rádió Műsorszolgáltató Zrt. - továbbiakban: Sláger Rádió - a 2006. július 28-án elhangzott "Irány a pálya" elnevezésű promóciós játékában a 2006. évi Forma 1-es Nagydíjra érvényes belépőjegyet sorsolt ki. A promóciót népszerűsítő tájékoztatásban az a tényállítás hangzott el, hogy a "Sláger Rádió az egyetlen rádió, ahol jegyeket nyerhet az idei Forma 1-es Magyar Nagydíjra" (továbbiakban: Forma 1 ).
  A Sláger Rádió fenti állítása valószínűsíthetően nem felelt meg a valóságnak tekintettel arra, hogy nem csak a Sláger Rádió műsorában volt lehetőség arra, hogy a hallgatók a Forma 1-es futamra belépőjegyeket nyerjenek, ugyanis a Danubius Rádió és a Juventus Rádió is szervezett hasonló promóciót ugyanilyen nyereményekkel kapcsolatban.
  A fent bemutatott hirdetési elemek valószínűsíthetően megsértették a Tpvt.-nek a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásáról szóló 8.§ (1) és (2) a) és c) pontját, valamint 10.§-át.

II.
Az ügyfél

• 2.

  Az eljárás alá vont Sláger Rádió Műsorszolgáltató Zrt. nettó árbevétele 3 856 111 000 Ft. Nem folyt korábban vele szemben versenyfelügyeleti eljárás.

III.
Az érintett piac

• 3.

  A Tpvt. 14. §-a értelmében az érintett piacot a vizsgált termék vagy szolgáltatás (áru) és a földrajzi terület figyelembevételével, ezek kombinációjaként kell meghatározni. Az eljárással közvetlenül érintett árun túlmenően a piacmeghatározás szempontjából figyelembe kell venni az azt - a felhasználási célra, az árra, a minőségre és a teljesítés feltételeire tekintettel - ésszerűen helyettesíteni képes árukat (keresleti helyettesíthetőség), valamint a kínálati helyettesítés szempontjait.

Árupiac

• 4.

  Az eljárás tárgyát az eljárás alá vont hirdetéseiben a Forma 1-es promóciós játéka során kisorsolt érvényes belépőjegyekkel kapcsolatos információk képezik.

• 5.

  A későbbiekben részletesen bemutatásra kerülő kifogásolt magatartás által eljárás alá vont közvetlenül Forma 1 promóciós játékát reklámozta, közvetve a Forma 1 versenyt és önmagát népszerűsítette. Figyelemmel erre a kettősségre, a tevékenység közvetlen és közvetett hatására, az ügyben két árupiac is meghatározható.

Szűkebb árupiac

• 6.

  A nyereményjáték promócióval megcélzott fogyasztói csoport vélhetően elsődlegesen a fiatal férfiak csoportja, akik érdeklődnek az autósportok, ezen belül a Forma 1 iránt. Erre tekintettel mind a beharangozó "teaser" szpot, mind a reklám szpotok (Promo 01-03) elsősorban e fogyasztói csoport figyelmét kívánta egyrészt a Sláger Rádió által szervezett játékra (és a megnyerhető jegyekre), másrészt magára a Forma 1 versenyre felhívni.

  A vizsgált ügyben a fogyasztó számára az eljárás alá vont voltaképpen egy nyerési esélyt kínált, amelyért a fogyasztó az általa kezdeményezett telefonhívás árát fizette meg.

• 7.

  A Hungaroring Zrt. adatszolgáltatása szerint ^[1] összesen öt szervezet segítségével juthattak a fogyasztók promóciós játék keretében Forma 1-es jegyekhez:

• • a)

    Velencei-tavi Nyári Játékok Produkciós Iroda

  • b)

    Petőfi Rádió - Forma 1 sportszakmai elemzése

  • c)

    Sláger Rádió

  • d)

    Danubius Rádió

  • e)

    Juventus Rádió

• 8.

  Nem minősül a nyereményjáték útján nyerhető jegyek helyettesítőjének az értékesítők útján vásárolható jegy, hiszen a vásárolható legolcsóbb jegy ára is meghaladja a 10-15 000 Ft-ot ^[2] .

• 9.

  A fentiek alapján tehát a szűkebb árupiacot azok a promóciós játékok alkotják, amelyben való részvétellel a fogyasztó jegyeket nyerhetett a 2006-os Forma 1-re.

Szélesebb árupiac

• 10.

  Azon túl, hogy mind a beharangozó "teaser" szpot, mind a reklám szpotok (Promo 01-03) egyrészt magára a játékra és a megnyerhető jegyekre kívánták felhívni egy szűkebb fogyasztói csoport figyelmét és ezáltal a Forma 1 verseny magyar futamát tudatosították, a kommunikáció eljutott a Sláger Rádió hallgatóságához. E szélesebb fogyasztói kör számára a szpotok azt az üzenetet hordozták, hogy a Sláger Rádió a hallgatók szolgálatában áll, kiemelt rendezvények, nehezen megszerezhető és drága jegyeit is meg lehet nyerni és mindennek csak az a feltétele, hogy figyelni kell a rádió műsorait és telefonálni kell. Az üzenet alkalmas arra, hogy a Sláger Rádiót pozitív színben tüntesse fel még azon hallgatók előtt is, akik nem érdeklődnek az autóversenyek iránt.

• 11.

  Figyelemmel a reklámüzenet közvetett hatására szélesebb árupiacként a rádióreklámok piaca határozható meg.

Földrajzi piac

• 12.

  A Tpvt. 14. § (3) alapján az érintett földrajzi piac az a terület, amelyen kívül

• • a)

    a fogyasztó nem, vagy csak számottevően kedvezőtlenebb feltételek mellett tudja az árut beszerezni, vagy

  • b)

    az áru értékesítője nem, vagy csak számottevően kedvezőtlenebb feltételek mellett tudja az árut értékesíteni.

• 13.

  Tekintettel arra, hogy az eljárásban érintett Forma 1-es belépőjegyek a Magyarországon megrendezett Forma 1-re biztosítanak érvényes belépést, valamint arra, hogy ilyen promóciós játékok csak magyar rádióadókban és egy magyarországi rendezvény keretében kerültek értékesítésre, ezért a földrajzi piac Magyarország területére korlátozódik, mindkét árupiachoz kapcsolódóan.

IV.
A kifogásolt magatartás

• 14.

  A Sláger Rádióban 2006. július 17. és 28. között lehetett jegyeket nyerni a Formula 1 Magyar Nagydíjra, naponta 5 alkalommal. 2006. július 31-én került kisorsolásra az a hallgató, aki párjával Gold Tribün belépőket nyert.

• 15.

  A teljes játék ideje - beleértve a beharangozási időszakot is - 2006. július 11-től 2006. július 28-ig tartott. Ezen időszakon belül az eljárás alá vont különböző rádióműsorokban, valamint honlapján népszerűsítette a promóciós játékot. A kifogásolt állítások 2006. július 21. és 28. között hangzottak el. A továbbiakban a fenti eszközök külön kerülnek bemutatásra.

Rádiós megjelenések

• 16.

  2006. július 11. és 16. között folyt a játék beharangozása, ez idő alatt a "Teaser" ^[3] szövegű szpotok hangzottak el ^[4] .

• • "A Sláger Rádió emlékezetessé teszi az idei F1-et!"
    "(Mert) a Sláger Rádió hallgatói biztosan ott lesznek a Hungaroringen! A részletekért hallgassa hétfőn reggel hétkor a Bumerángot!"

• 17.

  2006. július 17-20 és július 21-28 között folyt a játék, ekkor hangzottak el a "Promo 01", "Promo 02", "Promo 03" elnevezésű szpotok ^[5] .

• 18.

  A "Promo 01" nevű szpot tartalma az alábbi volt:

• • "Ön is a sebesség megszállottja?"
    "Magyarország vezető rádiójával egy szempillantás alatt eljuthat az F1-re."
    Forma1versenyautók túrázásának hangjai.
    "Legyen gyorsabb a mezőnynél!"
    5-4-3-2-1, autók elhúznak
    "Nyerjen jegyeket az idei Forma 1 Magyar Nagydíjra!"
    Ahelyett, hogy nyomna egy kövéret a lámpánál, inkább figyelje a Slágert!
    "Reggel 10 és délután 5 között két személyre szóló 3 napos állójegyeket nyerhet az idei Magyar Nagydíjra!"
    "És ez még nem minden, mert 1 szerencsés Sláger hallgató Gold Tribün jegyet nyer és sétálhat egyet a Boksz utcában is. Sőt, hogy bírja az iramot egy tálca Red Bullt csomagolunk neki az útra."
    SLÁÁÁÁÁGER Rádió.
    "Magyarország vezető rádiójában Ön is nyerhet a 100 Forma 1-es jegy közül."

• 19.

  A "Promo 02" nevű szpot tartalma az alábbiak szerint alakult:

• • "Ön is a sebesség megszállottja?"
    "Magyarország vezető rádiójában Ön is nyerhet a 100 Forma 1-es jegy közül."
    "Fúrja meg autója kipufogóját vagy szereljen kályhacsövet helyére, és minden reggel 9kor a Bumerángban rekordsebességgel juthat F1-es belépőihez."
    Nem baj, ha nem megy a verda, csak jó hangos legyen!
    F1-motorbőgés
    "Délelőtt 10 és este 6 között pedig figyelje az óra slágerét, ha meghallja, hívja a 888-3000-en a Sláger Rádiót és már az öné is a két személyre szóló 3 napos állójegy az idei Magyar Nagydíjra!"
    "És ez még nem minden, mert 1 szerencsés Sláger hallgató Gold Tribün jegyet nyer és sétálhat egyet a Boksz utcában is. Sőt, hogy bírja az iramot egy tálca Red Bullt csomagolunk neki az útra."
    "A SLÁÁÁÁÁGER Rádió, az egyetlen rádió ahol jegyeket nyerhet az idei F1 Magyar Nagydíjra. "

• 20.

  A "Promo 03" nevű szpot tartalma a következő volt:

• • "Foglalja el az utolsó rajtkockák egyikét a Sláger Rádióban."
    "Magyarország vezető rádiójában még mindig van esély, hogy Ön is nyerjen a 100 Forma 1-es jegy közül."
    "Fúrja meg autója kipufogóját vagy szereljen kályhacsövet helyére, és minden reggel 9-kor a Bumerángban rekordsebességgel juthat F1-es belépőihez."
    Nem baj ha nem megy a verda, csak jó hangos legyen!
    Bumeráng clip
    "Délelőtt 10 és este 6 között pedig figyelje az óra slágerét, ha meghallja, hívja a 888-3000-en a Sláger Rádiót és már az öné is a két személyre szóló 3 napos állójegy az idei Magyar Nagydíjra!"
    "És ez még nem minden, mert 1 szerencsés Sláger hallgató Gold Tribün jegyet nyer és sétálhat egyet a Boksz utcában is. Sőt, hogy bírja az iramot egy tálca Red Bullt csomagolunk neki az útra."
    "A Sláger Rádió az egyetlen rádió ahol jegyeket nyerhet az idei F1 Magyar Nagydíjra. "

• 21.

  2006. július 21-23 között hangzott el az un. "Hétvégi átvezető" szpot, tekintettel arra, hogy hétvégén nem folyt a játék ^[6] , melynek tartalma:

• • "Hétfőtől folytatódik a száguldás a Sláger Rádióban."
    "Magyarország vezető rádiójában Ön is nyerhet a 100 Forma 1-es jegy közül."
    "Reggel 9 és este 6 között figyelje a Sláger Rádiót és nyerjen két személyre szóló 3 napos állójegyet az idei Magyar Nagydíjra!"
    "És ez még nem minden, mert 1 szerencsés Sláger hallgató Gold Tribün jegyet nyer és sétálhat egyet a Boksz utcában is. Sőt, hogy bírja az iramot egy tálca Red Bullt csomagolunk neki az útra."
    "A SLÁÁÁÁÁGER Rádió, az egyetlen rádió ahol jegyeket nyerhet az idei F1 Magyar Nagydíjra. "

A honlapon látható tájékoztatás

• 22.

  A Sláger Rádióban elhangzottakon kívül az eljárás alá vont csak a Sláger Rádió internetes oldalán népszerűsítette a játékot, ahol ugyancsak feltűnt a részvételre való felhívás, de nem hangzott el a kizárólagosságra vonatkozó kifogásolt mondat ^[7] .

V.
Az eljárás alá vont álláspontja

• 23.

  Az eljárás alá vont kiemelte ^[8] , hogy bár valóban más rádióadókon is lehetett belépőjegyeket nyerni a Forma 1-re, a Sláger Rádió volt az egyetlen, ahol Gold Tribün és Boksz utca belépő megnyerésére is lehetőség volt. A kifogásolt mondat közvetlenül ezt követően hangzott el a reklámokban. A reklám megszövegezője a két, egymást követő mondat között tartalmi összefüggést gondolt, noha ez az utolsó mondatból ténylegesen nem derült ki. Elismerte, hogy jobban kellett volna hangsúlyozni azt a tényt, hogy a kizárólagosságra utaló mondat csak a Gold Tribün és Boksz utca belépőre vonatkozott, de hangsúlyozta, hogy nem állt fenn a Sláger Rádió részéről szándékosság.

• 24.

  Tekintettel arra a tényre, hogy a Sláger Rádióhoz sem fogyasztói panasz, sem az érintett rádióktól származó észrevétel nem érkezett, a rádió nem is észlelte a problémát.

• 25.

  Eljárás alá vont arra is hivatkozott, hogy a versenytárs rádiók hallgatottsága a kommunikáció ideje alatt nem csökkent, a Sláger Rádió hallgatottsága nem nőtt, sőt az általa benyújtott - jegyzőkönyvhöz mellékletként csatolt - kimutatás szerint 2006. június hónapban még csökkent is a megelőző hónaphoz képest. Tapasztalatok alapján eljárás alá vont tudja, hogy egy ilyen rövid tartamú reklámkampány, ill. promóciós akció nem eredményez olyan hallgatói létszámnövekedést, amelyből több bevétele származhatna a Sláger Rádiónak. Ebből azt a következtetést vonta le, hogy a kommunikációnak nem volt a versenyre gyakorolt hatása.

• 26.

  Eljárás alá vont hangsúlyozta, hogy az érintett mondat nem hangzott el az összes szpotban.

• 27.

  Eljárás alá vont emlékeztetett arra, hogy a GVH a Sláger Rádióval szemben még egy alkalommal sem állapította meg, hogy az a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást folytatott volna. Minderre tekintettel kérte, hogy az eljáró versenytanács ne szabjon ki bírságot a Sláger Rádióval szemben.

VI.
Összegzés, jogi értékelés

• 28.

  A Tpvt. 8.§ (1) bekezdése szerint tilos a gazdasági versenyben a fogyasztókat megtéveszteni. A Tpvt. 8.§ (2) a) pontja szerint a fogyasztók megtévesztésének minősül különösen, ha az áru ára, lényeges tulajdonsága tekintetében valótlan tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állítanak. A Tpvt. 8.§ (2) c) pontja szerint a fogyasztók megtévesztésének minősül különösen, ha az áru értékesítésével, forgalmazásával összefüggő, a fogyasztó döntését befolyásoló körülményekről - így különösen a forgalmazási módról, a fizetési feltételekről, a kapcsolódó ajándékokról, az engedményekről, a nyerési esélyről - megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak. A Tpvt. 9.§-a alapján a használt kifejezéseknek a mindennapi életben, illetőleg a szakmában elfogadott általános jelentése az irányadó annak mérlegelésénél, hogy az adott tájékoztatás a fogyasztók megtévesztésére alkalmas-e.

• 29.

  A Grtv. 7.§ (1) bekezdése alapján megtévesztő reklám közzététele tilos. Ugyanezen jogszabály 7.§ (2) bekezdése szerint a reklám megtévesztő jellegének megállapításakor figyelembe kell venni különösen a reklámban foglalt olyan tájékoztatásokat, amelyek az áru általános jellemzőire, illetve annak árára vagy az ár megállapításának módjára, valamint a vásárlás egyéb szerződéses feltételeire vonatkoznak.

• 30.

  A Grtv. 15.§ (2) bekezdése szerint a Grtv. 7.§-ában, valamint 7/A.§-ában foglaltakba ütköző reklám esetén a Tpvt.-ben meghatározottak szerint a bíróság, illetve a Gazdasági Versenyhivatal jár el. A Grtv. 17. §-a (2) bekezdésének első mondata értelmében, ha a Gazdasági Versenyhivatal a 15. § (2) bekezdése alapján jár el, eljárására a Tpvt. rendelkezéseit kell alkalmazni, a (3) bekezdésben, valamint a 19. § (2) bekezdésében és a 19/A. §-ban foglalt eltérésekkel.

• 31.

  Annak a kérdésnek a megválaszolása során, hogy történt e fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása első lépésben azt kell megvizsgálni, hogy a Sláger Rádió kommunikációja alkalmas-e arra, hogy a fogyasztói döntést befolyásolja, másodsorban pedig azt, hogy a kérdéses befolyásolás tisztességtelen módon valósult-e meg.
  A közérdek érintettsége az eljárásban egyértelmű, tekintettel a kommunikációs kampány kiterjedtségére, és az általa valószínűsíthetően elért fogyasztók nagy számára.

A fogyasztók befolyásolására való alkalmasság

• 32.

  A versenyfelügyeleti eljárást kiváltó kommunikáció kiemelt mondta - miszerint a Sláger Rádió az egyetlen rádió, ahol Forma 1-es jegyek nyerhetőek - két hallgatói csoport esetén is alkalmas arra, hogy befolyásolja a fogyasztó magatartását.

• • -

    Annak (hamis) tudata, hogy csak egyetlen helyen nyerhető meg a belépő az autóversenyre, arra indítja a Forma 1 verseny iránt érdeklődőket, hogy folyamatosan hallgassák a Sláger Rádiót, és telefonáljanak, amikor a nyerési lehetőség megnyílik.

  • -

    A nyereményjáték egyedülállóságának (hamis) tudata alkalmas arra, hogy megerősítse a rádióhallgatókat abban, hogy érdemes a Sláger Rádiót hallgatni. Megjegyzi azonban az eljáró versenytanács, hogy a hallgatók egy része elkötelezett Sláger Rádió hallgató, aki az eljárás alapjául szolgáló kijelentés nélkül is "törzsközönségnek" minősül. Az eljárás alapjául szolgáló kommunikáció őket legfeljebb csak megerősíti korábbi elhatározásukban, hogy a Sláger Rádiót hallgassák. A hallgatók másik része tekintetében lehet szó a fogyasztó magatartását - rádióhallgatási szokásait - befolyásoló hatásról, annak lehetőségéről.

• A fentiek alapján tehát belátható, hogy a kérdéses mondat alkalmas volt arra, hogy a fogyasztó döntését befolyásolja.

A fogyasztói döntés tisztességtelen befolyásolása

• 33.

  Az eljáró versenytanács megállapította a kijelentés fogyasztói döntés tisztességtelen befolyásolására való alkalmasságát. A Sláger Rádió valótlan tényt állított a promócióra vonatkozó kommunikációban.

• 34.

  A különböző kereskedelmi rádiókban összesen nagyobb számú jegy volt elérhető promóciós játék formájában. A Sláger Rádióban a fogyasztók által megnyerhető jegyek 17%-át lehetett elérni.

• 35.

  A kommunikáció valótlanságának megítélése során azt is figyelembe kell venni, hogy a Sláger Rádió nem csupán nem volt egyedüli rádió, ahol Forma 1-es jegyeket lehetett nyerni, de még csak nem is a legtöbb megnyerhető jeggyel rendelkezett. Volt olyan rádió is, ahol a fogyasztónak több lehetősége volt jegyhez promóció keretében hozzájutni.

• 36.

  A kizárólagosságra vonatkozó mondat hallgatottság-növekedést generálhat az eljárás alá vont számára, amely adat - kereskedelmi rádió lévén - meghatározza a hirdetésekért kapott bevételt, így a rádió bevételét. Az a tény, hogy az eljárás alá vont nyilatkozata szerint a hallgatottsági adatok ténylegesen nem változtak a játék ideje alatt, nem a jogsértés, hanem a bírságkiszabás körében értékelendő.

• 37.

  Az eljárás alá vont azon védekezését, miszerint a magatartásnak kimutatható piaci hatása nem volt, és ennek hiányában jogsértés sem állapítható meg, az eljáró versenytanács nem fogadta el. A Tpvt. ugyanis csupán a megtévesztésre való alkalmasság meglétének mérlegelését követeli meg a jogalkalmazótól. A vizsgált esetben az eljáró versenytanács megállapította azt, hogy a magatartás alkalmas a fogyasztók megtévesztésére.

• 38.

  Az eljárás alá vont azon védekezése, miszerint a kérdéses mondat csak egyfajta, ún. Gold Tribün jegyek promóciós értékesítésére vonatkozott, nem állja meg a helyét, hiszen ez a körülmény nem tűnt ki a kizárólagosságra vonatkozó mondatból. A Tpvt. 9. §-ának a 28. pontban idézett rendelkezése szerint a használt kifejezéseknek a mindennapi életben elfogadott jelentése irányadó annak megállapítása során, hogy a fogyasztó hogyan értette a közlést. A jogsértés megállapíthatósága szempontjából figyelmen kívül marad az, hogy az eljárás alá vont hogyan értette saját közlését, ill. annak milyen értelmet tulajdonít az eljárás során.

A fogyasztói tudatosság szintje

• 39.

  A GVH minden ügyben egyedileg mérlegeli az adott kommunikációval elért fogyasztók tudatossági szintjét. Jelen esetben a vélhetően megcélzott fogyasztói kör általában ugyan az átlagnál tudatosabban jár el, azonban tőlük sem várható el, hogy a Sláger Rádióban elhangzott mondat után további információkeresést végezzenek, vagyis hogy megkérdőjelezzék az ott elhangzottak valódiságát.

• 40.

  Az eljáró versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés d) pontja szerint megállapította, hogy az eljárás alá vont a Tpvt. 8. § (2) bekezdésének c) pontjába ütköző magatartást tanúsított. A Sláger Rádió a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást folytatott akkor, amikor azt kommunikálta, hogy csak nála nyerhetőek jegyek a 2006-os Forma 1-re.

• 41.

  Az eljáró versenytanács eltekintett a bírság kiszabásától. A magatartás súlyának megállapítása során figyelembe vette a kommunikációs kampány rövid időtartamát, továbbá azt, hogy nem valamennyi spot - csak a "Promo 02", a "Promo 03" és a "hétvégi átvezető spot" -tartalmazta a kifogásolt kijelentést. Tekintettel volt az eljáró versenytanács a fogyasztói panaszok és a konkurencia észrevételeinek hiányára is. Különös nyomatékkal vette figyelembe az eljáró versenytanács azt a tényt, hogy az eljárás alá vonttal szemben a Versenytanács eddig elmarasztaló határozatot nem hozott - a Tpvt. 78. § (1) bekezdése alapján.

• 42.

  A Sláger Rádió hallgatóinak létszáma nem növekedett és arra sincs bizonyíték, hogy a reklámok révén a konkurens rádióadók hallgatottsága csökkent volna. Figyelemmel arra, hogy a hallgatottság változása sok tényező együttes hatásának eredményeként alakul, az erre vonatkozó adatokból az eljáró versenytanács nem azt a következtetést vonta le, hogy a reklám egyáltalán nem befolyásolta a fogyasztók magatartását. Erre tekintettel indokolt a jogsértés megállapítása. Az eljáró versenytanács megítélése szerint is megállapítható azonban, hogy a vizsgált reklámkijelentésnek nem volt jelentős piaci hatása. Erre tekintettel indokolt a bírság mellőzése.

Budapest, 2006. december 19.

Jegyzetek

• 

  A Hungaroring Zrt. adatszolgáltatása a Vj-13/2006/13. számú, nem betekinthető iratban található.

• 

  Ld. pl.: http://www.travel-team.hu/forma1_h.htm

• 

  A teaser egy későbbi kommunikációt beharangozó kommunikációs eszköz.

• 

  A szpotok szövegét az aktában a Vj-137/2006/3. számú irat tartalmazza.

• 

  A szpotok azövegét az aktában a Vj-137/2006/3. számú irat tartalmazza.

• 

  A szpot szövegét az aktában a Vj-137/2006/3. számú irat tartalmazza.

• 

  A www.slagerradio.hu honlapról készült másolatot a Vj-137/2006/3. számú irat tartalmazza.

• 

  Ld. Vj-137/2006/3. és Vj-137/2006/23. számú iratok.