Nyomtatható verzió PDF formátumban

1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211.
Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860
Ügyszám: Vj/90/2015.
Iktatószám: Vj/90-163/2015.

Betekinthető! 

A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a Hegymegi-Barakonyi és Társa Baker&Mckenzie Ügyvédi Iroda (1051 Budapest, Dorottya u. 6.) és a B. H. Ügyvédi Iroda által képviselt Pharma Nord Élelmiszer Kereskedelmi Kft. (1139 Budapest, Váci út 95.), a Hegymegi-Barakonyi és Társa Baker&Mckenzie Ügyvédi Iroda (1051 Budapest, Dorottya u. 6.) által képviselt Pharma Nord ApS. (DK-7100 Velje, Dánia, Sadelmagervej 30-32. ép.), valamint a Lengyel Allen & Overy Ügyvédi Iroda (Madách Trade Center, 1075 Budapest, Madách Imre út 13-14.) által képviselt Galenus Gyógyszerészeti Lap- és Könyvkiadó Kft. (1146 Budapest, Dózsa György út 19.) eljárás alá vont vállalkozásokkal szemben fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának és a gyógyszertárból vény nélkül is kiadó gyógyszerek reklámozásának feltételezett megsértése miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban, nyilvános tárgyalást követően meghozta az alábbi

határozatot.

  1. Az eljáró versenytanács megállapítja, hogy

  1. a Glukozamin Pharma Nord gyógyszer reklámjai a Patika Magazin Partner Melléklet 2014. tavaszi és őszi, valamint 2015. tavaszi számaiban és a honlapon a más szerekhez viszonyított fájdalomcsillapító hatás mértékére, illetve a mellékhatások hiányára és a térdproblémák megszüntetésére vonatkozó állításokat tartalmaztak és ezért nem az engedélyezett alkalmazási előírás alapján mutatták be a terméket és ezzel a magatartással megsértették a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény 17. §-a (1) bekezdésének d) pontjában megfogalmazott tilalmat;

  1. a Bio-Króm és a Bio-Króm DIA étrend-kiegészítővel kapcsolatosan a gyógyhatásra utaló állítások a Patika Magazin Partner Mellékleteinek 2014. őszi  és 2015. tavaszi számában nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így jogsértő reklámtevékenységet valósítottak meg;

  1. a Bio Quinone Q10 Super étrend-kiegészítővel kapcsolatosan

  1. az összetevők egészségre gyakorolt hatására vonatkozó állítások a nyomtatott sajtóhirdetésekben és a honlapon a 2014. évben, és a Patika Magazin Partner Melléklet 2015. tavaszi számában nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tanúsítottak;

  1. a gyógyhatásra utaló állítások a Patika Magazin Partner mellékleteinek 2014. tavaszi és őszi számaiban és a Patika Magazin 2015. tavaszi számában nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így jogsértő reklámtevékenységet valósítottak meg;

  1. a Seleno Q10 étrend-kiegészítővel kapcsolatosan

  1. az összetevők egészségre gyakorolt hatására vonatkozó állítások a Patika Magazin 2015. tavaszi számában nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tanúsítottak;

  1. a gyógyhatásra utaló állításai a Patika Magazin 2015. tavaszi számában nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így jogsértő reklámtevékenységet valósítottak meg;

  1. a Bio Szelénium 100 + cink + vitaminok étrend-kiegészítővel kapcsolatosan

  1. az összetevők egészségre gyakorolt hatására vonatkozó állítások („10 évvel fiatalabbnak is érzem magam a koromnál, és biztos vagyok benne, hogy ezt a szelénnek is köszönhetem.”; „Miután befejeztem az első doboz szelén és cink étrend-kiegészítőtabletták szedését, a körmeim töredezése megszűnt - meséli Lévai Erzsébet. A 72 éves hölgynek mindig is gyenge körmei voltak, azonban a szeléntabletták csodát tettek.”) és a termékkel kapcsolatosan tett általános, egészségmegőrzésre utaló állítások a Patika Magazin 2014. tavaszi és 2014. őszi számában nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tanúsítottak;

  1. a gyógyhatásra utaló állítások a Patika Magazin 2014. tavaszi és a 2014. őszi számában nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így jogsértő reklámtevékenységet valósítottak meg;

  1. a Be-Fit étrend-kiegészítővel kapcsolatosan

  1. az általánosságban tett egészségre gyakorolt hatásra vonatkozó állítások a nyomtatott sajtóhirdetésekben és szórólapokon a 2014. évben (2014. december 13. előtt) és a szórólapon 2014. december 13-a és 2015. december 31-e között nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tanúsítottak;

  1. az összetevők egészségre gyakorolt (méregtelenítő) hatására vonatkozó állítások a nyomtatott sajtóhirdetésekben, szórólapon, wobbleren 2014. évben (2014. december 13. előtt) és 2014. december 13-a és 2015. december 31-e között a szórólapon, wobbleren nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tanúsítottak;

  1. a súlycsökkenés ütemére vagy mértékére utaló állítások a Patika Magazin 2014. tavaszi Partner Mellékletében nem felelnek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak, így tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tanúsítottak;

amely magatartásokért a Pharma Nord Élelmiszer Kereskedelmi Kft. és a Pharma Nord ApS. eljárás alá vont vállalkozások tartoznak felelősséggel.

  1. Az eljáró versenytanács megállapítja továbbá, hogy a Patika Magazin Partner Melléklet 2014. tavaszi, 2014. őszi és 2015. tavaszi száma szerkesztői tartalomnak álcázott reklámokat tartalmazott, amely jogsértésért a Pharma Nord Kft., a Pharma Nord ApS. és a Galenus Gyógyszerészeti Lap- és KönyvkiadóKft. eljárás alá vont vállalkozások tartoznak felelősséggel.

  1. Az eljáró versenytanács az eljárás tárgyát képező, de a fenti I. pontban nem értékelt állítások, illetve magatartások vonatkozásában megállapítja továbbá, hogy azok nem jogsértőek, így nem jogsértőek:

  1. a Glukozamin Pharma Nord termékkel kapcsolatos alkalmazási előíráson túl nem terjeszkedő állításait („Glukozamin Pharma Nord csökkenti az ízületi porcállomány leépülését,” és „javítja a térdízület funkcióját” „megakadályozza a porcok további romlását;” „megakadályozza az ízületi porc további károsodását, és fokozza az ízületek működését;” „[a glükózamin] nemcsak olyan szer, ami a tüneteket kezeli, hanem olyan hatóanyag, ami mögöttes problémával, a porcveszteséggel foglalkozik” „8-12 hétre van szükség ahhoz, hogy a glükózamin kifejtse hatását”) tartalmazó reklámok;

  1. a Bio-Króm és Bio-Króm DIA termékekkel kapcsolatos „Európai Élelmiszer Biztonsági Hatóság (EFSA) szerint a szerves króm élesztő különösen hatékony a normál vércukorszint fenntartására” állítás;

  1. a Bio Szelénium 100 + cink + vitaminok étrend-kiegészítő termékkel kapcsolatos egyes, a szelén kapcsán elfogadott állításokkal egyező tartalmú állításai.

  1. a Be-Fit étrend-kiegészítő összetevőivel kapcsolatosan tett egészségre vonatkozó egyéb (így a C-vitamin és a króm összetevő hatásaira vonatkozó, valamint az articsóka összetevő súlycsökkentést támogató hatására vonatkozó) állítások.

  1. Az eljáró versenytanács a I. és II. pontban megállapított jogsértés miatt a Pharma Nord Élelmiszer Kereskedelmi Kft. és a Pharma Nord ApS. eljárás alá vont vállalkozásokat egyetemlegesen kötelezi 37.284.000,-Ft (azaz harminchétmillió-kétszáznyolcvannégyezer forint) bírság megfizetésére, amelyet a határozat kézhezvételétől számított harminc napon belül kötelesek megfizetni a Gazdasági Versenyhivatal 10032000-01037557-00000000 számú bírságbevételi számlájára. Befizetéskor a közlemény rovatban feltüntetendő: az eljárás alá vont neve, a versenyfelügyeleti eljárás száma, a befizetés jogcíme (bírság).

  1. Az eljáró versenytanács a II. pontban megállapított jogsértés miatt kötelezi a Galenus GyógyszerészetiLap- és Könyvkiadó Kft.-t 1.000.000,-Ft (azaz egymillió forint) bírság megfizetésére. A Galenus GyógyszerészetiLap- és Könyvkiadó Kft. a bírság befizetését egyösszegben a határozat kézhezvételétől számított harminc napon belül, vagy tíz részletben köteles teljesíteni oly módon, hogy első alkalommal 100.000,-Ft – azaz százezer forint – részletet, majd ezt követően kilenc alkalommal további 100.000,-Ft – azaz százezer forint – részletet köteles fizetni oly módon, hogy az első alkalommal fizetendő részletet a határozat kézhezvételétől számított harminc napon belül, majd a további részleteket az első részlet esedékességét követő hónaptól havonta, adott hónap 15. napjáig a Gazdasági Versenyhivatal 10032000-01037557-00000000 számú bírságbevételi számlája javára köteles teljesíteni. Bármely részlet elmaradása esetén a még fennálló teljes tartozás – egy összegben – esedékessé válik.

Ha a kötelezett a bírságfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, késedelmi pótlékot köteles fizetni. A késedelmi pótlék mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A bírság és a késedelmi pótlék meg nem fizetése esetén a Gazdasági Versenyhivatal megindítja a határozat végrehajtását.

A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsánál benyújtott vagy ajánlott küldeményként postára adott keresettel lehet kérni. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart, mely kérelmet az ügyfél a keresetlevelében terjesztheti elő.

 

Az eljáró versenytanács meghozta továbbá az alábbi

végzést.

Az eljáró versenytanács a Bio-Króm és Bio-Króm DIA termékekkel kapcsolatos egészségre vonatkozó állítások tekintetében az eljárást megszünteti.

A végzéssel szemben a közléstől számított 8 napon belül a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtott vagy ajánlott küldeményként postára adott, a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címzett jogorvoslati kérelemmel lehet élni. A jogorvoslati kérelmet a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság nemperes eljárásban bírálja felül, amely során kizárólag okirati bizonyításnak van helye, azonban a bíróság a feleket a szükségeshez képest meghallgathatja.

Ha a jogorvoslatra jogosult az egybefoglalt határozat és végzés ellen jogorvoslattal él, a határozat elleni jogorvoslat szabályait kell alkalmazni.

Indokolás

A döntés indokolás részét a Nyomtatható verzió PDF formátumban hivatkozásra kattintva érheti el.